Дело № 2-896/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2017 года Володарский районный суд города Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1. ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что является собственником 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик является собственником 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Ответчик препятствует ей в пользовании и проживанию в квартире, в связи с неприязненными отношениями мешает ей попасть в квартиру, не выдает ключи. Квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 10,4 кв.м. лит.6, площадью 19,4 лит 8. Суммированная жилая площадь квартиры составляет 29, 8 кв.м. На ее долю приходится 19,9 кв.м. жилой площади, на долю ответчика 9, 9 кв.м. жилой площади. 

Просила суд вселить ее в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика передать ключи от входной двери квартиры; определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>: в пользование ФИО1 передать жилую комнату лит 8 площадью 19, 4 кв.м., лоджию площадью 1, 2 кв.м.; выделить в пользование ФИО2 комнату: № 6 площадью 10, 4 кв.м. Места общего пользования прихожая, кухня, ванная, туалет, кладовая сохранить в совместном пользовании.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что ответчик препятствует вселению ее в принадлежащую на праве собственности 2/3 долю в долевой собственности на спорную квартиру. Она вынуждена снимать жилье на протяжении нескольких лет, поскольку с ответчиком сложились неприязненные отношения. Неоднократно обращалась по данному поводу в полицию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира площадью 50, 6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 – 1/3 доля.

Общая площадь квартиры составляет 50, 6 кв. м., жилая – 29,8 кв. м., соответственно, на 2/3 доли ФИО1 приходится 19, 9 кв. м – жилой площади, а на долю ФИО2 – 9, 9 кв.м жилой площади. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 19,4 кв.м. лит 8, площадью 10,4 кв.м. лит 6. Жилые комнаты в квартире являются изолированными друг от друга, имеют самостоятельный вход из коридора. Истец ФИО1 в спорной квартире не проживает, оплачивает коммунальные услуги. В квартире проживает ответчик ФИО2

Из представленным в судебное заседание постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны находятся в конфликтных отношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежавшим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Суд принимает во внимание, что идеальная доля ФИО1 и ФИО2 и реальные площади комнат не совпадают, однако данное обстоятельство не может лишить собственника права пользования помещением. С учетом того, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, а также соглашение о порядке пользования общим имуществом, комната, на которую претендует ФИО1, площадью 19,4 кв.м. не превышает ее долю в праве собственности, суд приходит к выводу о выделении в пользование ФИО1 комнату №8 площадью 19,4 кв.м., с лоджией, площадью 1, 2 кв.м. Определяя истцу лоджию, суд исходит из того, что вход на лоджию осуществляется из выделяемой ФИО1 комнаты № 8.

В пользование ФИО2 суд считает выделить в пользование - комнату № 6 площадью 10, 4 кв.м.; места общего пользования: прихожая, кухня, ванная, туалет, кладовая сохранить в совместном пользовании - оставить в совместном пользовании сторон. Незначительное превышение доли ФИО2 в данном случае, по мнению суда, является допустимым, поскольку ответчик проживает в спорной квартире, занимает именно эту комнату, а отсутствие порядка пользования спорной квартирой приведет к конфликтным ситуациям.

Из содержания указанных выше норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление факта наличия у истца права пользования спорным жилым помещением, в том числе, и связи с наличием права собственности на долю в праве собственности на соответствующее жилое помещение, является безусловным основанием для удовлетворения иска об устранении им препятствий в пользовании соответствующим жилым помещением, при установлении факта наличия таких препятствий в пользовании со стороны сособственника спорного жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Произвольного ограничения права собственника на пользование своим имуществом закон не допускает, такое ограничение возможно только при установлении судом факта, что имущество, находящееся в долевой собственности, не может использоваться совместно сособственниками, однако в данном случае факта невозможности использования спорного жилого дома для совместного проживания сособственников судом не установлено.

Учитывая установленный судом факт, что ФИО1 - участник общей долевой собственности на спорное жилое помещение, лишена возможности пользоваться им, со стороны ответчика ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части устранения препятствий в пользовании жилым помещение, обязании ФИО2, также являющегося участником общей собственности на это имущество, не чинить ФИО1 препятствий в пользовании спорным жильем.

В связи с тем, что ФИО2 не выдает ФИО1 ключи от входной двери квартиры, что также нашло свое подтверждение в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о вселении, о возложении обязанности на ФИО2 выдать ключи от квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой площадью 50, 6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО1 ( 2/3 доля в праве) и ФИО2 (1/3 доли в праве).

Выделить в пользование ФИО1 комнату № 8 площадью 19, 4 кв.м., лоджию площадью 1, 2 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО2 комнату: № 6 площадью 10, 4 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Места общего пользования прихожая, кухня, ванная, туалет, кладовая сохранить в совместном пользовании.

Вселить ФИО1 в жилое помещение: двухкомнатную квартиру площадью 50, 6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить препятствие ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выдать ей ключи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска. 

Председательствующий судья В.В.Фещукова