Дело № 2-1580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Э» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрофинансовая компания «Э» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ФИО1 и ООО «МК «Э» был заключен договор займа [Номер], по которому микрофинансовая компания передала ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок и на условиях заключенного договора займа. Согласно. 4.1 договора заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 547,5 % годовых. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу. Срок предоставления займа составляет 30 дней. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за ответчиком числится задолженность, в том числе:

не возвращенная сумма займа - 25 000 руб., не погашенные проценты - 99 750 руб., всего 124 750 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору займа в размере 25 000 рублей, проценты за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 99 750 руб., всего 124 750 руб. и расходы последнего по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 3 695 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, просила соразмерить проценты за пользование займом, заявляя о тяжелом материальном положении.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. между ООО «МК «Э» и ответчиком был заключен договор займа [Номер] ([ ... ] состоящий из Индивидуальных и Общих условий предоставления займа. 

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора займа, сумма займа 25 000 руб., срок возврата займа [ДД.ММ.ГГГГ]г (30 дней).

Процентная ставка за пользование займом 547,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, вышеуказанные заемные денежные средства получены ответчиком по расходному кассовому ордеру [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г[ ... ] 

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (выдаче займа) выполнил своевременно и в полном объеме. 

Ответчик свои обязательства не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] за ответчиком числится задолженность, в том числе:

не возвращенная сумма займа - 25 000 руб., не погашенные проценты - 99 750 руб., всего 124 750 [ ... ]

Согласно ст.126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 99 750 руб., суд руководствуется разъяснением Верховного Суда, содержащемся в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что имеет место просрочка исполнения обязательств по договору.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5 процентов за период, составляющий 266 дней, однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору, заключенному между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ], срок его предоставления был определен до [ДД.ММ.ГГГГ]., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата вознаграждения за пользование предоставленным займом осуществляется заемщиком единовременно не позднее последнего дня срока предоставления займа. 

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 26 октября 2016 г., начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 1,5 % в день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из расчета 547,5% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] г., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов. Указанный размер процентов является явно обременительным для ответчика и в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

Суд считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2016 года (т.к. именно в этом месяце был заключен договор).

Итого проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] (в пределах исковых требований) по [ДД.ММ.ГГГГ]. составят: 25000 руб. х 547,5% /366(високосный год) дн. Х 27 дн.= 10 097,34 руб. и с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] составят: 25000 руб. х 17% /366 х 239 дн.= 2775,27 рубля. 

Всего задолженность с [ДД.ММ.ГГГГ].по [ДД.ММ.ГГГГ]: 25000 руб.+ 10 097,34 руб. + 2 775,27 руб. = 37 872 руб. 61 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 695 руб.

Из 124 750 истцу удовлетворены требования на 37 872 руб. 61 коп.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 336 руб. 17 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Э» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Э» задолженность по договору займа [Номер] в размере 37 872 руб. 61 коп., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга; 10 097,34 руб. - проценты за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ].; 2 775,27 руб.- проценты за пользование займом с [ДД.ММ.ГГГГ].; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 336 руб. 17 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов в размере 86877,39 руб. и госпошлины в размере 2 358,83 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская