Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2,

защитника ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

при помощнике судьи ФИО4, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, холост, несовершеннолетних детей не имеет, образование среднее - специальное, трудоспособный, работает в обособленном подразделении ООО «ФракДжет-Строй», 

<

адрес> на строительстве объекта здравоохранения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 3 года 6 месяцев с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст. 109 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по отбытию наказания по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия при этом производил демонстрацию ударов имеющимися при себе ножом и вилами с деревянной рукоятью в отношении представителей власти - в связи с исполнением ими служебных обязанностей.

Преступление им было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3 и старший эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №4, являясь представителями власти, в соответствии с графиками дежурств, находились при исполнении своих должностных обязанностей в отделе МВД России по 

<

адрес>. В это время в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о поджоге 

<

адрес>. УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1, старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №3 и старший эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> Потерпевший №4, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, имеющими знаки отличия, на служебном автомобиле марки «ЛАДА 213100 ЛАДА4х4» государственный регистрационный знак «У677ВУ154» совместно с о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 выехали к дому № по 

<

адрес>. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, увидели находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому представились и предъявили служебные удостоверения. От ФИО1 они узнали, что он сам поджёг свой вышеуказанный дом, после чего Потерпевший №3 и Потерпевший №4 стали осматривать место происшествия, а Потерпевший №1 и Потерпевший №2 проследовали в вышеуказанный служебный автомобиль, расположенный также на вышеуказанном участке местности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в помещении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> недовольного законными вышеуказанными действиями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, возник единый преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес>, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой единый преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес>, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что угрожает применением насилия в отношении представителей власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая этого, приискал в помещении указанного дома металлические вилы с деревянной рукоятью, с которыми выбежал на участок местности, прилегающий к дому по адресу: 

<

адрес>, где находились Потерпевший №3 и Потерпевший №4 и стал махать острой частью металлических вил в сторону Потерпевший №3 и Потерпевший №4, тем самым производя демонстрацию попыток нанесения ударов указанными вилами, при этом высказал в их адрес слова угрозы причинения телесных повреждений. Данные угрозы применения насилия со стороны ФИО1 Потерпевший №3 и Потерпевший №4 восприняли реально, так как понимали, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на близком расстоянии от них, агрессивно настроенный ФИО1 может путём нанесения ударов металлическими вилами в различные части тела причинить им телесные повреждения различной степени тяжести.

Далее продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес> в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к дому № по 

<

адрес>, удерживая в своих руках металлические вилы, подбежал к служебному автомобилю марки «ЛАДА № ЛАДА4х4» государственный регистрационный знак №» с открытыми дверями, в котором находились Потерпевший №1 и Потерпевший №2, после чего стал махать острой частью металлических вил в сторону Потерпевший №1 и Потерпевший №2, тем самым производя демонстрацию попыток нанесения ударов указанными вилами, при этом высказал в их адрес слова угрозы причинения телесных повреждений. Данные угрозы применения насилия со стороны ФИО1 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, так как понимали, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на близком расстоянии от них, агрессивно настроенный ФИО1 может путём нанесения ударов металлическими вилами в различные части тела причинить им телесные повреждения различной степени тяжести. После произведённых действий ФИО1 вернулся в свой дом по вышеуказанному адресу.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти – сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес> в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> и увидев, что Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, снова находятся на участке местности, прилегающем к его дому, выбежал на участок местности, прилегающий к дому № по 

<

адрес>, где приискал нож, удерживая который подошёл к находившимся на указанном участке местности Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, после чего стал махать клинком ножа в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, тем самым производя демонстрацию попыток нанесения ударов клинком указанного ножа, при этом высказал в их адрес слова угрозы причинения телесных повреждений.

Данные угрозы применения насилия со стороны ФИО1 Потерпевший №1 Потерпевший №2 и Потерпевший №4, восприняли реально, так как понимали, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на близком расстоянии от них, агрессивно настроенный ФИО1 может путём нанесения ударов клинком ножа в различные части тела причинить им телесные повреждения различной степени тяжести, в связи с чем отбежали от ФИО1 и сели в вышеуказанный служебный автомобиль, находящийся на указанном участке местности.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес> в связи с исполнением ими служебных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, удерживая в своих руках нож и металлические вилы, подбежал к служебному автомобилю марки «ЛАДА 213100 ЛАДА4х4» государственный регистрационный знак «У677ВУ154» с открытыми дверями, в котором находились Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, после чего стал махать клинком ножа и острой частью металлических вил в сторону Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, тем самым производя демонстрацию попыток нанесения ударов клинком указанного ножа и острой частью металлических вил, при этом высказал в их адрес слова угрозы причинения телесных повреждений. Данные угрозы применения насилия со стороны ФИО1 Потерпевший №1 Потерпевший №2, Потерпевший №3, и Потерпевший №4, восприняли реально, так как понимали, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на близком расстоянии от них, агрессивно настроенный ФИО1 может путём нанесения ударов клинком ножа и металлическими вилами в различные части тела причинить им телесные повреждения различной степени тяжести. После произведённых действий ФИО1 ушёл в 

<

адрес>, где проживает его сосед Свидетель №1, а Потерпевший №2 сообщил руководству отдела МВД России по 

<

адрес> о произошедшем и попросил направить к ним сотрудников полиции экипированных специальными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут точное время в ходе предварительного следствия не установлено, к дому № по 

<

адрес> прибыл о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №5, экипированный специальными средствами сотрудника полиции, который зашёл в указанный дом, где увидел находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому представился и предъявил служебное удостоверение, после чего предложил прекратить совершать противоправные действия.

ФИО1, недовольный законными вышеуказанными действиями ФИО5, продолжая реализовывать свой ранее возникший единый преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти сотрудников отдела МВД России по 

<

адрес> в связи с исполнением ими служебных обязанностей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении 

<

адрес>, стал махать острой частью металлических вил, находившихся у него в руках, в сторону Потерпевший №5, тем самым производя демонстрацию попыток нанесения ударов указанными вилами, при этом высказал в его адрес слова угрозы причинения телесных повреждений. Данные угрозы применения насилия со стороны ФИО1, Потерпевший №5 воспринял реально, так как понимали, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на близком расстоянии от них, агрессивно настроенный ФИО1 может путём нанесения ударов металлическими вилами в различные части тела причинить им телесные повреждения различной степени тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В ходе расследования уголовного дела, в порядке, установленном законом, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 45-47, т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что свою вину в содеянном признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подтвердил, что настаивает на своём ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник ФИО3 поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Таким образом, судом было установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, никто из участников судебного заседания не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, личность последнего, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 248, 250, т.1), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 242, т.1).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признание смягчающими иных обстоятельств, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Иных смягчающих обстоятельств, кроме вышеперечисленных, которые могли бы быть учтены при назначении наказания подсудимому, в материалах дела не имеется, судом не установлены.

По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание лицом своей вины, а равно участие в следственных действиях не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе, в предоставлении не известных следствию сведений, совершенных при этом добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 именно таких активных действий по преступлению, судом не установлено и по материалам дела не усматривается, а потому основания для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления - отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 следует признать рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований о возможности назначения ему наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УКРФ.

Суд не усматривает оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд так же учитывает, что в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения не способствовало возникновению преступного умысла подсудимого, при совершении преступления, основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке, предусмотренном ст.63 ч.1.1 УК РФ – отсутствуют.

Положения ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления установлено не было, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением, в соответствии со ст. 53 УК РФ определённых ограничений.

Вещественными доказательствами по делу признаны: вилы с деревянной рукоятью и нож.

По мнению суда, после вступления приговора суда в законную силу указанные вещественные доказательства следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в стадии предварительного расследования адвокатом ФИО3 в пользу адвокатского кабинета «ФИО3» 

<

адрес> взыскан гонорар в размере 7900 рублей 80 копеек (семь тысяч девятьсот рублей 80 копеек) (л.д. 48, т.2), что является процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 в течение всего срока лишения свободы свободы установить следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации, в установленные данным органом даты.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – вилы с деревянной рукоятью и нож, уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 7900 рублей 80 копеек (семь тысяч девятьсот рублей 80 копеек) за осуществление защиты его интересов в стадии предварительного расследования адвокатом адвокатского кабинета «ФИО3» 

<

адрес> ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Такое ходатайство должно быть заявлено в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, затрагивающих его интересы. 

Судья ФИО20