Дело № 1-251/2023 

Поступило в суд 29.05.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-002208-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Бердска Новосибирской области Филиппенко В.Е., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Доверие» Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 18 апреля 2023 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов (15 августа 2023 года наказание отбыто);

- 23 мая 2023 года тем же судом по ст. 158.1 (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на 3 месяцам с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 01 июня 2023 года тем же судом по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей не содержавшейся; 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершила мелкие хищения чужого имущества, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

23 мая 2022 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение 08 мая 2022 года мелкого хищения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Также 25 мая 2022 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 07 июня 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение 24 мая 2022 года мелкого хищения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Кроме того, 27 мая 2022 года постановлением мирового судьи 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области, вступившим в законную силу 28 июня 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение 07 мая 2022 года мелкого хищения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В установленный законом срок ФИО2 административные штрафы не уплатила, данные административные наказания не исполнила, и в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП по состоянию на 21 апреля 2023 года и 08 мая 2023 года считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

1. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделала, не уплатив назначенные судом административные штрафы, и, в соответствии со ст. 4.6. КоАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 21 апреля 2023 года около 16 часов 15 минут пришла в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где и когда у неё возник корыстный умысел на мелкое хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> имущества.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к торговому стеллажу, откуда тайно похитила сыр Киприно «Правильный бутерброд», в количестве 2 шт., стоимостью 86 рублей 36 копеек за штуку, массой 180 граммов, за 1 штуку, а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 172 рубля 72 копейки, и поместив похищенное в находящуюся при ней сумку, прошла через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за взятый товар, и, удерживая при себе похищенное, вышла из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению и причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 172 рубля 72 копейки (далее по тексту – первое преступление).

2. Кроме того, ФИО2, не уплатившая назначенные судом административные штрафы, и, в соответствии со ст. 4.6. КоАП, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 08 мая 2023 года около 13 часов 40 минут пришла в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где и когда у неё возник корыстный умысел на мелкое хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> имущества.

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в то же время, ФИО2, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> и обращения его в свою пользу, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с расположенных в указанном магазине различных торговых стеллажей:

- сыр Киприно «Горный Мастер», в количестве 3 шт., стоимостью 126 рублей 20 копеек, за 1 штуку, ф/п 180 граммов каждый на сумму 378 рублей 60 копеек;

- сыр «Эдам» Сармич 45%, фасованный по 180 граммов, в количестве 1 шт., стоимостью 83 рубля 64 копейки;

- сыр «Тильзитер» Сармич 45%, фасованный по 180 граммов, в количестве 1 шт., стоимостью 83 рубля 64 копейки;

- масло «Традиционное» ФИО3 82,5%, массой 175 граммов, в количестве 2 шт., стоимостью 92 рубля 73 копейки за 1 штуку, на сумму 185 рублей 46 копеек,

а всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 731 рубль 34 копейки, поместив похищенное в находящуюся при ней сумку, прошла через кассовую зону магазина, не рассчитавшись за взятые товары, и, удерживая при себе похищенное, вышла из помещения магазина, с места преступления скрылась, распорядившись похищенными товарно-материальными ценностями по своему усмотрению и причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 731 рубль 34 копейки (далее по тексту – второе преступление).

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт. 

Защитник подсудимой – адвокат Сидорова О.В. поддержала ходатайство подсудимой, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель, а также представители потерпевших К.Е.Л. и Ш.М.С. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 316 от 18 мая 2023 года (л.д. 99-101), ФИО2 страдала в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало её способности в моменты совершения противоправных действий в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения противоправных действий ФИО2 не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности: она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время она также способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, сведений о том, что на учёте психиатра подсудимая не состоит, с учётом выводов эксперта (комиссии экспертов) № 316 от 18 мая 2023 года, данных о личности подсудимой, анализируя поведение последней на стадии дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оба преступления совершены ею в состоянии вменяемости.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО2 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО2 суд квалифицирует по первому и второму преступлениям (по каждому из этих преступлений) – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимой, в том числе её имущественное, семейное положение, состояние здоровья, возраст, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, - корыстных преступлений, посягающих на отношения собственности.

ФИО2 ранее судима, состоит на учёте врача-нарколога с 19 марта 2014 года с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 94), страдает данным расстройством (л.д. 99-101).

Вместе с тем, данные о личности ФИО2 свидетельствуют о том, что она на учёте у психиатра не состоит (л.д. 94), имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожителем, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 91), занимается общественно полезным трудом – работает пекарем.

Совершённые оба деяния являются преступлениями небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, явки с повинной подсудимой (л.д. 19, 48), удовлетворительную характеристику, принятие мер к добровольному возмещению причиненного преступления в полном объеме; состояние здоровья, связанного с наличием заболевания.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств ни по первому, ни по второму совершённому преступлению не имеется.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней, о предупреждении совершения ею новых преступлений, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и ей следует назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, и по совокупности совершённых деяний – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ (поскольку в совокупность входят преступления небольшой тяжести), но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на подсудимую предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей. 

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, состоящей на учёте у врача-нарколога, суд полагает целесообразным возложить на последнюю обязанность пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости, установленной врачом, и отсутствии противопоказаний, пройти соответствующее лечение и (или) медико-социальную реабилитацию.

Оснований для назначения иных видов наказания за содеянное суд не находит.

При определении размера наказания за каждое преступление суд также руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, то у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за каждое из них.

Учитывая, что наказание по приговору суда от 18 апреля 2023 года отбыто, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до постановления в отношении неё Бердским городским судом Новосибирской области приговоров от 23 мая 2023 года и 01 июня 2023 года, то последние подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу хранящиеся при деле два диска с записями с камер видеонаблюдения в магазинах «Ярче!» – оставить хранить при деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумма в размере 8 174 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (один раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение одного месяца с момента постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний – курс лечения и (или) медико-социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры Бердского городского суда Новосибирской области от 23 мая 2023 года и от 01 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора суда в законную силу хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства – два диска с записями с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты>, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Сидоровой О.В. в сумме 8 174 рубля 40 копеек за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.