дело № 2-1685/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 мая 2016 года между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 681633 руб. 41 коп. сроком на 72 месяца по ставке 18,2% годовых с передачей в залог автомобиля марки «Lifan X50», 2016 года выпуска, цвет лиловый, номер двигателя №, идентификационный номер №. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив заемщику сумму кредита, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков погашения кредита. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 522095 руб. 98 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14420 руб. 96 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Lifan X50», 2016 года выпуска, цвет лиловый, номер двигателя №, идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 319843 руб. 34 коп. 

Представитель публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в предоставленном до начала судебного заседания заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён по месту регистрации. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела видно, что 05 мая 2016 года между акционерным обществом «Металлургический коммерческий банк» (в настоящее время публичное акционерное общество «Совкомбанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 681633 руб. 41 коп. по ставке 18,2% годовых сроком возврата 05 мая 2022 года с ежемесячным погашением задолженности в размере 15626 руб. 12 коп., за исключением последнего платежа в размере 15626 руб. 54 коп. 

Данный договор является смешанным, содержит элементы договора залога транспортного средства – автомобиля марки «Lifan X50», 2016 года выпуска, цвет лиловый, номер двигателя №, идентификационный номер №, с залоговой стоимостью 599900 руб. 

Согласно данным, предоставленным по запросу суда отделом Министерства внутренних дел России по Бугульминскому району Республики Татарстан, владельцем автомобиля марки «Lifan X50», 2016 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО2 

Из представленных банком документов видно, что обязательства по заключенному между сторонами договору потребительского кредита банком исполнены.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет, задолженность заемщика в соответствии с представленным банком расчётом по состоянию на 31 августа 2018 года составляет 522095 руб. 68 коп. (просроченная ссуда – 492344 руб. 38 коп., просроченные проценты – 25575 руб. 57 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2221 руб. 34 коп., неустойка на просроченные проценты - 1954 руб. 39 коп.). 

Расчёт задолженности по кредитному договору в общей сумме 522095 руб. 68 коп. ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. На момент вынесения решения доказательств погашения задолженности суду не предоставлено. 

Из материалов дела видно, что 28 мая 2018 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено.

Поскольку истец свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, предоставив ФИО2 сумму кредита, со стороны ответчика допущено нарушение условий договора, имеется задолженность по кредиту в размере 522095 руб. 68 коп., надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредиту обеспечено залогом автомобиля марки «Lifan X50», 2016 года выпуска, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредиту, а также обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для установления в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривавший порядок определения начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке, утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. 

Поскольку определение начальной продажной цены заложенного имущества не является отдельным требованием, а вытекает из требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. 

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления банком уплачена государственная пошлина в размере 14420 руб. 96 коп. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 522095 руб. 68 коп. и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14420 руб. 96 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Lifan X50», 2016 года выпуска, цвет лиловый, номер двигателя №, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья Бикмухаметова З.Ш.