Дело № 2-109/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Рыженковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО10 – ФИО1, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО11, ФИО3 ФИО12 к Российскому союзу автостраховщиков, ФИО4 ФИО13, третье лицо ФИО5 ФИО14 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА), ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 29.01.2016 г. в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. В результате указанного события причинены механические повреждения автомобилю марки иные данные государственным регистрационным знаком иные данные, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Ответственность потерпевшего согласно полису ОСАГО застрахована в ООО «Регард страхование». Согласно информации с сайта РСА у ООО «Регард страхование» отозвана лицензия, информация об отзыве лицензии опубликована в Вестнике Банка России № 3 от 20.01.2016 г. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Страхован Группа «Компаньон». Согласно информации опубликованной в Вестнике Банка России № 60 от 22.07.2015 г. у ООО «Страховая Группа «Компаньон» также отозвана лицензии. В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 26.05.2016 г. в адрес РСА направлен комплект документов с заявлением о наступлении страхового случая. 21.06.2016 г. Ответчик РСА произвел выплату в размере 88 209 руб. 67 коп. На основании экспертного исследования ООО «НЭЦ» №64/2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 215 361 руб. 50 коп. Недоплата ущерба составляет 147 151 руб. 83 коп. 24.06.2016 г. истец обратился с досудебной претензией к РСА с требованием произвести доплату компенсационной выплаты. Ответчик РСА признал событие страховым случаем и произвел компенсационную выплату в размере 68 209 руб. 67 коп., 20 000 руб. возместил в счет понесенных убытков по оплате независимого экспертного заключения. С ответчика РСА подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. С причинителя вреда ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию моральный вред в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу 147 151 руб. 83 коп. в счет возмещения материального ущерба, неустойку с 21.06.2016 г. по 03.11.2016 г. и далее по день фактического исполнения решения суда по 1 471 руб. 51 коп. в день, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

После проведения судебной экспертизы истец ФИО2 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнила в соответствии с выводами судебной экспертизы и просит взыскать с ответчика РСА в свою пользу 63 890 руб. 33 коп. в счет возмещения материального ущерба, неустойку с 16.06.2016 г. по день фактического исполнения решения суда по 638 руб. 90 коп. в день, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 02.02.2017 г. указанный иск ФИО2 и ФИО3 в части требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, через представителя предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал. Сведениями о наличии статуса индивидуального предпринимателя у ФИО2 не имеет.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее представитель РСА предоставил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал о несогласии с заявленным размером причиненного истцу ущерба, применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении судебных расходов.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) (далее - Закон).

Из справки к данному Закону следует, что положения данного документа (в редакции Федерального закона 21.07.2014 N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено статьей 5 Закона N 223-ФЗ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, согласно которым размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 г. (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2016 г. в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки иные данные-иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные года выпуска, под управлением ФИО3, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2, и марки иные данные с государственным регистрационным знаком иные данные под управлением ФИО4, принадлежит на праве собственности ФИО5

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО4, который нарушил Правила дорожного движения РФ (пункт 10.1), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Нарушение ФИО4 Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 29.01.2016 г., схемой ДТП, объяснениями участников ДТП. Виновность ФИО4 в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 г. утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО2 согласно полису ОСАГО застрахована в ООО «Регард страхование».

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Страхован Группа «Компаньон».

При этом, как следует из материалов дела у страховщиков истца и ответчика лицензии на право осуществления страховой деятельности отозваны. Данный факт ответчиком не оспаривался.Учитывая указанные обстоятельства, 26.05.2016 г. истец в порядке ст. 19 Закона Об ОСАГО обратился в РСА с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается курьерским уведомлением.

Рассмотрев предоставленные истцом документы РСА, признав ДТП страховым случаем, 21.06.2016 г. выплатил истцу страховое возмещение в размере 68 209 руб. 67 коп. на основании проведенного ответчиком досудебного исследования и 20 000 руб. в счет убытков за проведение досудебного исследования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

24.06.2016 г. ответчику путем направления курьерской службой вручена претензия, содержащая требование ФИО2 о выплате страхового возмещения и понесенных расходов в соответствии с досудебным исследованием.

Доплата страхового возмещения истцу в досудебном порядке не произведена. В удовлетворении претензии истца ответчиком отказано, что подтверждается ответом страховщика от 05.07.2016 г.

В связи с разногласием сторон по стоимости восстановительного ремонта, существенной разницы в размере ущерба, судом назначено проведение по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с применением положений Единой методики.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области № 3288 от 29.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей по обстоятельствам рассматриваемого ДТП на дату ДТП составляет 132 100 руб.

При данных обстоятельствах, при установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, установления наличия причинно-следственной связи между имеющимися на автомобиле повреждениями и произошедшим 29.01.2016 г. ДТП, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Несмотря на фиксированное обращение истца к ответчику страховое возмещение ему в полном объеме и своевременно не выплачено.

Учитывая изложенное, с РСА в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 63 890 руб. 33 коп. из расчета 132 100 – 68 209, 67.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма страхового возмещения в пользу истца выплачена ответчиком несвоевременно, что свидетельствует об обоснованности требования о взыскании неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 55 Постановления Пленума от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате подано ответчику 26.05.2016 г. и срок на его рассмотрения составляет 20 дней. Период неустойки составляет с 16.06.2016 г. (истечение 20 дней) по день фактического исполнения обязательства РСА от суммы 63 890, 33 руб. (в пределах заявленных требований).

Размер неустойки за указанный период рассчитывается 63 890, 33 х 1% = 638 руб. 90 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Соответствующее ходатайство представителем ответчика заявлено.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, выразившихся в их соразмерности рассчитанной сумме неустойки.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, взыскание неустойки в таком размере (1%) будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер невыплаченного страхового возмещения и размер неустойки, компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,2%.

Неустойка за указанный период времени рассчитывается из расчета 63 890, 33 х 0,2% = 127, 78 руб. в день и подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф.

При рассмотрении требований потребителя о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 27.11.2002 г., основным видом деятельности которого является деятельность автобусного транспорта по пассажирским перевозкам.

Из ответа КДХ администрации МО «Город Саратов» от 12.12.2016 г. следует, что истец является перевозчиком по маршруту № 90.

Истец не представил суду доказательств того, что принадлежащее ему транспортное средство (автобус) использовался им в целях, не связанных с извлечением прибыли, поэтому на отношения ФИО2 и РСА Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующий договор на оказание услуг с указанием о получении денежных средств в размере 15 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 7 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 2 116 руб. 71 коп. по требованиям имущественного характера при цене иска до 100 000 руб. ((63 890, 33 – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 ФИО16 страховое возмещение в размере 63 890 руб. 33 коп., неустойку за период с 16.06.2016 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 127 руб. 78 коп. в день из расчета 63 890, 33 х 0,2%, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО17 – отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 116 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2017 г.

Судья подпись И.В. Чеча