КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кузовлева И.С. Дело № 12-67/2023 (№ 5-31/2023)

УИД 39RS0001-01-2022-008252-19

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И. 

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Кремний» Чукина Дмитрия Игоревича на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Кремний»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2023 года ООО «Кремний» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

В жалобе защитник ООО «Кремний» по доверенности Чукин Д.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в действиях общества вины, поскольку сотрудник, на которого возложена обязанность контроля обработки входящей корреспонденции, не поставил в известность директора общества о поступившем требовании должностного лица. Обращает внимание на то, что ранее по другому делу должностному лицу предоставлялись сведения об аренде автомобиля. 

Заслушав объяснения защитника общества Чукина Д.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2022 года в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, должностным лицом Калининградского отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1 в адрес ООО «Кремний» направлено определение об истребовании копии трудового договора с водителем, осуществлявшим 03.11.2022 управление транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н., 

<

данные изъяты>, копии путевого листа от 03.11.2022 на указанное транспортное средство, подтверждение ведения режима труда и отдыха водителя транспортного средства за 03.11.2022, которое получено обществом 21.11.2022, однако истребуемые документы и сведения не представлены, а также в письменной форме должностное лицо не уведомлено о невозможности их предоставления.

Невыполнение требований, содержащихся в определении должностного лица, послужило основанием для составления в отношении ООО «Кремний» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Кремний» указанного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе определением от 03.11.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и проведении административного расследования; рапортом о неподчинении законному требованию должностного лица при осуществлении государственного контроля от 03.11.2022, в котором описаны обстоятельства выявленных нарушений, допущенных водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.н 

<

данные изъяты>; сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и его владельцах, указывающими на принадлежность ООО «Кремний» автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н 

<

данные изъяты>; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 03.11.2022; списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании РПО, подтверждающими направление и получение 21.11.2022 ООО «Кремний» копии определения от 03.11.2022 об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; объяснением заместителя директора ООО «Кремний» ФИО2 от 06.02.2023, согласно которому он как лицо, осуществляющее контроль за поступлением почтовой корреспонденции, ошибочно посчитал, что запрос Северо-Западного МУГАДН неверно адресован обществу; договором аренды транспортного средства от 01.10.2022, из которого следует, что арендодателем транспортного средства является собственник автомобиля ООО «Кремний»; протоколом об административном правонарушении № 9/266 от 22.12.2022, в котором отражено существо вмененного правонарушения и другими материалами дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО «Кремний» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии вины общества подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество имело реальную возможность предоставить запрашиваемые должностным лицом документы и сведения, однако должных мер к тому не приняло.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин невыполнений требований должностного лица в срок, установленный для его исполнения, как и доказательств того, что невыполнение требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами. 

Вопреки доводам жалобы неисполнение юридическим лицом требований должностного лица вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не свидетельствует об отсутствии состава вмененного административного правонарушений и не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. 

Предоставление истребуемых документов и сведений при рассмотрении другого дела об административном правонарушении также не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта. 

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья