Дело № 2-2375/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к ПАО «АТбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

А. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что *** года между А. и ПАО «АТбанк» заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ***. В настоящее время истец в связи с финансовыми трудностями не может своевременно исполнять свои обязательства по договору. Финансовые трудности выражаются в том, что истец имеет небольшой среднемесячный доход, оплачивает коммунальные услуги. В связи с этим, *** года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации, в котором истец выразил волеизъявление на расторжение договора. На момент подачи искового заявления мотивированного письменного ответа на указанное заявление от банка не получено. Непринятие кредитором мер по расторжению договора расценивается как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного дохода за счет заемщика, посредством увеличения периода начисления штрафных санкций, процентов. У заемщика произошло существенное изменение обстоятельств, а именно ухудшение финансового положения. Истец не мог предвидеть ухудшение экономического состояния и невозможность оплачивать по имеющимся обязательствам. Неоднократный факт просрочек исполнения заемщиком условий кредитного договора о возврате и уплате задолженности необходимо признать существенным изменением обстоятельств. В противном случае, предвидя неоднократное нарушение обязательств по договору А., стороны не имели бы намерения заключать договор. Это обстоятельство отвечает всем условиям, изложенным в ч.2 ст.451 ГПК РФ. Игнорирование и непринятие мер по рассмотрению заявления о расторжении договора, затягивание процесса взыскания с заемщика задолженности, а также дальнейшее начисление процентов и штрафных санкций приводит к увеличению убытков по вине кредитора. Просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между А. и ПАО «АТбанк», распределив между сторонами расходы, понесенные при исполнении указанного договора. 

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что *** года между А. и «АТбанк» (ПАО) заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ***. Оспариваемые условия кредитного договора соответствует действующему закону и не нарушают прав истца. Подписывая кредитный договор № *** от *** года, истец согласилась со всеми условиями кредитного договора. В п.3 заявления на предоставление потребительского кредита истец просит открыть счет и зачислить на него сумму кредита. В выписке из лицевого счета в первой строке содержится информация о том, что выдача кредита произошла. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Не доказано наличие существенного изменения обстоятельств, в настоящий момент кредитный договор действует. Кредитный договор может быть расторгнут только при условии полного погашения задолженности по указанному договору. Согласно п.1 ст.450 ГК РФ, банк свое согласие на расторжение с заемщиком кредитного договора не предоставлял. Условия кредита не предусматривает приостановление кредитного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ст.310 ГК РФ, так же согласно ст.309 ГК РФ, обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом, истец обязан исполнить обязательства по кредитному договору. С требованием о расторжение кредитного договора истец обратился в суд по истечении срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Определением Благовещенского городского суда от *** года к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области. 

Стороны, представители третьего лица, Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. В материалах дела содержится ходатайство истца, представителя ответчика, представителя Роспотребнадзора по Амурской области с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив материалы гражданского дела, заключение Управления Роспотребнадзора по Амурской области, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года между «АТбанк» (ОАО) и А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму *** сроком на *** месяцев под *** % годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - на ремонт дома. 

По условиям кредитного договора, настоящий документ и Условия кредитования физических лиц являются смешанным гражданско-правовым договором, содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

До подписания договора истцу была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта договора, а также перечень предлагаемых платежей в пользу неопределенного круга лиц, что подтверждается личной подписью А.

Обстоятельства заключения кредитного договора от *** года и соответствие его условий положениям действующего законодательства А. не оспариваются.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из иска, *** года А. обратилась в ОАО «АТбанк» с письменным заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации. Заявитель просила расторгнуть кредитный договор, ссылаясь на то, что в настоящее время у нее отсутствует финансовая возможность исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако соглашения по данному вопросу с ОАО «АТбанк» достигнуто не было, ответ на предложение до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 данной статьи условий.

В досудебном заявлении кредитору истец приводит доводы о том, что в данный момент она испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, непосредственно с маленьким заработком, а также имеющимся у нее восемью незакрытыми потребительскими кредитами, займами в микрофинансовых организациях, что не позволяет добросовестно исполнять перед банком свои платежные договорные обязательства. Полагает, что источник дохода является существенным обстоятельством, влияющим на возможность выплаты кредитов и процентов по ним.

Вместе с тем, указанные А. в заявлении в качестве основания для расторжения кредитного договора обстоятельства ухудшения ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение договора, учитывая, что при его заключении А. не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих ее имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а заемщик - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

А. была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указания на возможность его расторжения по инициативе заемщика, а также в связи с изменением имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Осознавая возможные неблагоприятные последствия принятия на себя дополнительных долговых обязательств, добровольно подписав кредитный договор, А. выразила согласие на пользование кредитными средствами на условиях кредитора.

Заключая договор кредитования, А. могла и должна была разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в силу различных причин, в том числе и в связи с уменьшением либо потерей ежемесячного дохода и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в случае изменения указанных обстоятельств.

Вступая в договорные отношения, принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должна была предусмотреть риски по исполнению принимаемых на себя обязательств, связанных с возможной потерей дохода, не исключая вероятности наступления указанных в заявлении событий.

Суд отмечает, что заключая кредитный договор, заемщик не могла не знать о последствиях ненадлежащего его исполнения, соответственно, должна была рассчитывать на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с ее стороны исполнением его условий.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для расторжения в связи с существенным изменением обстоятельств, А., в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих, что в случае наступления на момент заключения кредитного договора с ОАО «АТбанк» указанных ею обстоятельств, они полностью бы исключили потребность в его заключении либо стороны бы его заключили на совершенно иных условиях.

Утверждение А. об изменении ее материального положения в сторону ухудшения само по себе не свидетельствует, что изменение таких обстоятельств вызвано причинами, которые она не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требуется по характеру договора. 

Наличие в совокупности всех условий для расторжения кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не доказано.

В данном случае изложенные в досудебном заявлении обстоятельства изменения ее материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч.2 ст.451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его расторжение и не освобождают заемщика от обязанности исполнять его условия.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, А. не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении, а указанные ею события не являются теми, наступление которых не зависело от сторон и не могло быть предусмотрено при заключении кредитного договора

Действующее законодательство не наделает заемщика правом одностороннего отказа от исполнения обязательств по кредитному договору после того, как сумма кредита была им получена.

К спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст.450 ГК РФ, поскольку из буквального толкования указанной нормы права следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска.

Исходя из положений ст.450 ГК РФ, правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Исковые требования фактически направлены на освобождение А. от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. 

ПАО «АТбанк» принесены возражения на иск, в которых ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованиям истца.

По условиям кредитного договора № *** от *** года, заемщик ежемесячно по *** число каждого месяца, начиная с августа 2013 года, вносит ежемесячный платеж по кредиту в размере ***. 

Положениями п.1 ст.181 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к искам заемщиков-граждан о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающего обязанность заемщика оплачивать комиссии (за ведение ссудного счета, выдачу кредита и т.п.), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной комиссии, Верховный Суд РФ в п.3.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснил, что по заявлению ответчика (кредитной организации) к указанным требованиям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Течение указанного срока начинается, согласно п.1 ст.181 ГК РФ, со дня, когда началось исполнение ничтожного условия кредитного договора, то есть со дня уплаты спорного платежа.

Данное правило применяется и в тех случаях, когда кредитным договором предусмотрена уплата комиссии периодическими платежами. Течение срока исковой давности начинается со дня внесения заемщиком первого платежа.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат уже уплаченных по сделке сумм.

Поскольку исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось с августа *** года, следовательно, срок исковой давности по требования о расторжении кредитного договора окончился в августе *** года, тогда как исковые требования заявлены истцом только *** года, то есть за пределами установленного п.1 ст.181 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из изложенного следует, что восстановление срока исковой давности законодатель относит к исключительным случаям, при этом, определяя основания для его восстановления, только при наличии которых возможно пропущенный срок исковой давности восстановить.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока истцом не представлено. 

Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны истца началось в августе *** года, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности и факт истечения такого срока установлен судом, что является, в силу п.2 ст.199 ГПК РФ, основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. 

Таким образом, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, с учетом установления факта пропуска истцом процессуального срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

А. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «АТбанк» о расторжении кредитного договора № *** от *** года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено *** 2017 года