РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1852/21 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 К, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 к. о взыскании неосновательного обогащения в размере 67400 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 2222 рубля, ссылаясь на то, что 26.12.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства ВМV г/н № под управлением ФИО7 и ВАЗ Лада г/н № под управлением ФИО11, принадлежащим ФИО1 к., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшей автомобилем ВМV г/н №, нарушившей Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. По заявлению ответчика о страховом возмещении согласно экспертному заключению ООО «Респонс Консалтинг» № от 22.01.2019. истцом произведена страховая выплата в размере 109600 рублей по платежному поручению № от 30.01.2019. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 109600 рублей и последующей доплаты согласно экспертному заключению ООО «Респонс Консалтинг» № от 22.01.2019 в размере 132500 рублей, истцом произведена выплата ответчику в размере 242100 рублей. В связи с претензией ответчика о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 БТЭ «Эксперт» №, истцом была произведена проверка в отношении данного экспертного заключения. Согласно рецензии эксперта-техника ФИО6 № от 05.10.2020 по заказу истца на экспертное заключение ИП ФИО5 БТЭ «Эксперт» № с итоговой суммой с учетом износа 617210 рублей 11 копеек, экспертное заключение ИП ФИО5 БТЭ «Эксперт» № не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства ВАЗ Лада г/н № на дату ДТП 26.12.2018 в Поволжском экономическом регионе. В связи с чем, ответчику в доплате суммы страхового возмещения истцом было отказано. Ответчик, не согласившись с истцом, обратился с иском о доплате суммы страхового возмещения. Решением Финансового Уполномоченного № от 14.10.2020 с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 78500 рублей. Однако во время рассмотрения иска ответчика истцом была произведена доплата в размере 157900 рублей: 145900 - страховое возмещение, 12000 - оплата расходов на составление экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2020. АО «Группой Ренессанс Страхование» заявлено ходатайство уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о зачете из выплаты от 08.10.2020 суммы страхового возмещения в размере 78500 рублей в счет исполнения решения финансового уполномоченного № от 14.10.2020. На основании изложенного, сумма переплаты страхового возмещения составляет 67400 рублей: 145900 – выплаченное страховое возмещение – 78500 – страховое возмещение, подлежащее выплате согласно решения Финансового уполномоченного №. Таким образом, ответчик необоснованно получил страховое возмещение на сумму 67400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Самарской области, а также по телефону, что подтверждается телефонограммой. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 26.12.2018 произошло ДТП с участием транспортного средства ВМV г/н № под управлением ФИО7 и ВАЗ Лада г/н № под управлением ФИО11, принадлежащим ФИО1 к., гражданская ответственность которого застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшей автомобилем ВМV г/н №, нарушившей п.13.4 Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.12.2018 ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По заявлению ответчика о страховом возмещении согласно экспертному заключению ООО «Респонс Консалтинг» № от 22.01.2019 истцом на счет ФИО1 к. произведена страховая выплата в размере 109600 рублей по платежному поручению № от 30.01.2019. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 109600 рублей и последующей доплаты согласно экспертному заключению ООО «Респонс Консалтинг» № от 22.01.2019 в размере 132500 рублей, истцом произведена выплата ответчику в размере 242100 рублей. 

14.10.2020 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 к. взыскано страховое возмещение в размере 78500 рублей. Требование ФИО1 к. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оставлено без рассмотрения (л.д.66).

Во время рассмотрения Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 обращения ФИО1 к. в отношении АО «Группа Ренессанс Страхование» истец произвел доплату в размере 157900 рублей: 145900 -страховое возмещение, 12000 - оплата расходов на составление экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением № от 08.10.2020. 

Таким образом, сумма переплаты страхового возмещения составляет 67400 рублей: 145900 – выплаченное страховое возмещение – 78500 – страховое возмещение, подлежащее выплате согласно решения Финансового уполномоченного №. Таким образом, ответчик необоснованно получил страховое возмещение на сумму 67400 рублей.

До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. В свою очередь приобретатель должен представить доказательства в подтверждение своих возражений относительно наличия таких оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы представителя ответчика адвоката Иванова А.А., изложенные в судебном заседании 07.06.2021 о том, что ФИО1 к. не получила неосновательное обогащение, так как размер страхового возмещения определен экспертом ИП ФИО5 БТЭ «Эксперт» в заключении №, судом не принимаются, поскольку размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО1 к. указан в решении Финансового Уполномоченного № от 14.10.2020, за основу решения финансовым уполномоченным взято не экспертное заключение ИП ФИО5 БТЭ «Эксперт» №, а экспертное заключение ООО «Спектр» от 06.10.2020, в связи с чем, требования ФИО1 к. были удовлетворены частично. 

Таким образом, ответчик приобрел денежные средства за счет истца без законных оснований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 67400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 2222 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 К. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 К. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» неосновательное обогащение в сумме 67400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 рублей, всего взыскать 69622 (шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца через Советский районный суд г.Самары.

Судья: