Дело № 2-3084/2024

УИД 12RS0003-02-2024-002733-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием 

истца ФИО1, его представителя ФИО10, 

представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по 

<

адрес> Эл ФИО5,

представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел по г. ФИО2 ФИО4, 

Министерства финансов Российской Федерации ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел по г. ФИО2, Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел по г. ФИО2 Министерства внутренних дел по 

<

адрес> Эл за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 227000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5770 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. Для защиты своего нарушенного права истцом были понесены расходы на оплату услуг защитника в размере 227000 руб. Также в период административного преследования ФИО1 испытывал нравственные переживания, причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации. 

В судебном заседании истец ФИО1 с представителем ФИО10, действующим на основании доверенности и ордера, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел по 

<

адрес> Эл ФИО5, действующий на основании доверенностей, требований не признал, полагал, что в действиях должностного лица отсутствует вина, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется. Сумма компенсации морального вреда является завышенной, его размер истцом не подтвержден. Также указывают, что все действия истца связаны с обжалованием судебных актов, в связи с чем оснований для взыскания убытков с МВД не имеется. 

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по г. ФИО2 ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала позицию представителя МВД. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО7, действующая на основании доверенности, требования не признала, поддержала доводы отзыва на исковое заявление.

Третье лицо УУП ОУУП и ПДН ОП 

<

номер> УМВД России по г. ФИО2 Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении 

<

номер>, гражданское дело 

<

номер>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> старшим участковым уполномоченным ОУУП ГУУП и ПДН Отдела полиции 

<

номер> УМВД России по г.ФИО2 ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> в отношении ФИО1, из которого следует, что 

<

дата> около 16 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, на почве сложившихся неприязненных отношений ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО9, а именно вывернул вывернул левую руку и толкнул на пол, от чего ФИО9 испытала сильную физическую боль, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В постановлении указано, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили изложенные в нем выводы о том, что 

<

дата> около 16-17 часов в ходе спора ФИО1 угрожал сломать ФИО9 руку и заломил ей левую руку назад, сильно толкнул, она упала, в результате чего на ноге после падения образовалась гематома и сильный ушиб правой стопы, что подтверждено заключением эксперта. 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в связи с нарушением должностным лицом порядка проведения экспертизы, а также в связи с иными нарушениями, допущенными должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В постановлении указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы составлены надлежащим образом, ссылки ФИО1 на повторное привлечение к административной ответственности за вменяемое правонарушение материалами дела не подтверждены. 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл в связи с тем, что мировым судьей не были исследованы обстоятельства по факту составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от февраля 2023 года, кроме того, мировым судьей не исследованы доводы о том, что должностным лицом не проводилось по делу административное расследование. 

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В постановлении указано, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы составлены надлежащим образом, ссылки ФИО1 на повторное привлечение к административной ответственности за вменяемое правонарушение материалами дела не подтверждены. 

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 

<

дата> отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Прекращая производство по делу, судья пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с существенным нарушением требований КоАП РФ, он не имеет юридической силы и не мог быть положен в основу постановления. На стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, протокол от 

<

дата> 

<

номер> признан недопустимым доказательством. 

Таким образом, представленными доказательствами нашел подтверждение факт незаконного привлечения истца к административной ответственности.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены случаи возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, независимо от вины причинителя вреда.

В остальных случаях вред, причиненный в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату труда лицу, оказывавшего юридическую помощь при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежат применению правила установленные ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитника возмещаются за счет соответствующей казны.

Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре. Данные правовые позиции в полной мере применимы и к расходам, возникшим у привлекаемого к административной ответственности лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу подп.1 п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно п.100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком в данном случае является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел России как главного распорядителя бюджетных средств, поскольку должность должностного лица, составившего административный протокол, финансируется из федерального бюджета, относится к системе органов внутренних дел. В связи с чем заявленные истцом требования к Управления Министерства внутренних дел по г. ФИО2, являющемся территориальным органом Министерства внутренних дел России, удовлетворению не подлежат.

Для защиты своего нарушенного права 

<

дата> ФИО1 заключил соглашение (поручение) об оказании юридической помощи (защите) по делу об административном правонарушении с адвокатом ФИО10, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: представлять интересы доверителя в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении доверителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО9, в том числе в судебном участке 

<

номер> Йошкар-Олинского судебного района, в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл, Шестом кассационном суде общей юрисдикции и выполнить в связи с этим все необходимые процессуальные действия. Стоимость услуг адвоката составляет сумму денежных средств, соответствующих фактически выполненным процессуальным действиям, согласно минимальных ставок гонораров на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл. 

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ по соглашению (поручению) об оказании юридической помощи от 

<

дата> от 

<

дата> адвокатом оказаны услуги: составление ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении (8000 руб.), составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (10000 руб.), составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (10000 руб.), ознакомление с материалами дела (5000 руб.)

<

дата> ФИО1 заключил соглашение (поручение) об оказании юридической помощи (защите) по делу об административном правонарушении с адвокатом ФИО10, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: представлять интересы доверителя в связи с рассмотрением жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и выполнить в связи с этим все необходимые процессуальные действия. Стоимость услуг адвоката составляет сумму денежных средств, соответствующих фактически выполненным процессуальным действиям, согласно минимальных ставок гонораров на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл. 

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ по соглашению (поручению) об оказании юридической помощи от 

<

дата> от 

<

дата> адвокатом оказаны услуги: участие в суде апелляционной инстанции – 1 судодень (20000 руб.). 

<

дата> ФИО1 заключил соглашение (поручение) об оказании юридической помощи (защите) по делу об административном правонарушении с адвокатом ФИО10, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: представлять интересы доверителя в связи с рассмотрением жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и выполнить в связи с этим все необходимые процессуальные действия. Стоимость услуг адвоката составляет сумму денежных средств, соответствующих фактически выполненным процессуальным действиям, согласно минимальных ставок гонораров на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл. 

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ по соглашению (поручению) об оказании юридической помощи от 

<

дата> от 

<

дата> адвокатом оказаны услуги: участие в суде апелляционной инстанции 1 судодень (20000 руб.). 

<

дата> ФИО1 заключил соглашение (поручение) об оказании юридической помощи (защите) по делу об административном правонарушении с адвокатом ФИО10, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: представлять интересы доверителя в связи с производством по делу об административном правонарушении в отношении доверителя по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО9, в том числе в судебном участке 

<

номер> Йошкар-олинского судебного района, в Йошкар-Олинском городском суде Республики Марий Эл, Шестом кассационном суде общей юрисдикции и выполнить в связи с этим все необходимые процессуальные действия

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ по соглашению (поручению) об оказании юридической помощи от 

<

дата> от 

<

дата> адвокатом оказаны услуги: участие в судебном разбирательстве 7 судодней (56000 руб.), составление ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (10000 руб.), составление ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы от 

<

дата> (8000 руб.), ознакомление с материалами дела (20000 руб.)., составление ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (10000 руб.), составление жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (10000 руб.).

<

дата> ФИО1 заключил соглашение (поручение) об оказании юридической помощи (защите) по делу об административном правонарушении с адвокатом ФИО10, по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю следующую юридическую помощь: представлять интересы доверителя в связи с рассмотрением жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 

<

дата> и выполнить в связи с этим все необходимые процессуальные действия. Стоимость услуг адвоката составляет сумму денежных средств, соответствующих фактически выполненным процессуальным действиям, согласно минимальных ставок гонораров на оказание юридической помощи адвокатами Республики Марий Эл, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Марий Эл. 

Согласно акту приема-сдачи выполненных работ по соглашению (поручению) об оказании юридической помощи от 

<

дата> от 

<

дата> адвокатом оказаны услуги: участие в суде апелляционной инстанции 2 судодня (40000 руб.). 

Согласно квитанции серии АП 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 оплачено за юридические услуги 227000 руб. 

Из материалов дела об административном правонарушении 

<

номер> следует, что защитник ФИО1 ФИО10 составлял ходатайство о прекращении производства по делу от 

<

дата> (т. 1 л.д. 30-31), составлял жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (т.1 л.д. 45-49), принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 

<

дата> (т.1 л.д. 64, 66, 77-79), составлял жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (т.1 л.д. 177-182), принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 

<

дата> (т.1 л.д. 200, 202, 211-213), знакомился с материалами дела 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (т.1, справочный лист, т.2 л.д. 141, 152), составлял ходатайство о прекращении производства по делу от 

<

дата> и от 

<

дата> (т. 2 л.д. 44-47, 156-162), принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции 7 судодней - 

<

дата> (т. 2 л.д. 48,49, 51), 

<

дата> год (т.2 л.д. 58), 

<

дата> (т. 2 л.д. 73, 75), 

<

дата> (т. 2 л.д. 91), 

<

дата> (т. 2 л.д. 113-120), 

<

дата> (т. 2 л.д. 151), 

<

дата> (т.2 л.д. 163-172), составлял ходатайства о судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 110-111), составлял жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (т.2 л.д. 191-199), принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 судодня - 

<

дата> и 

<

дата> (т.3 л.д. 39, 40, 73, 74-78). 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В рассматриваемом случае подлежит применению правило ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о компенсации судебных расходов в разумных пределах.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 

<

дата> 

<

номер>-О и от 

<

дата> 

<

номер>-О, применение в данном случае положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит законодательству и не нарушает конституционных прав граждан. Возможность применения правил о компенсации понесенных в рамках гражданского судопроизводства судебных издержек при разрешении вопроса о компенсации фактически понесенных в рамках дела об административном правонарушении аналогичных расходов связана со схожим процессуальным характером основания их возникновения, отсутствием нормативного положения об их компенсации в рамках административного производства, а также необходимостью обеспечения конституционного права гражданина на компенсацию понесенных им расходов, связанных с судопроизводством.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В п. п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая объем совершенных защитником действий в рамках дела об административном правонарушении, ценность защищенного блага, характер оказанных защитником услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, категорию дела об административном правонарушении, его сложность, время, необходимое на подготовку защитником процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма убытков, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд считает необходимым определить размер расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в сумме 209000 рублей, который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации, исходя из следующего расчета: 10000 руб. за ознакомление с материалами дела + 33000 руб. составление ходатайств по делу + 30000 руб. составление жалоб на постановления + 56000 руб. участие в судебном заседании суда первой инстанции (7 судодней) + 80000 руб. участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (4 судодня). 

Довод представителя МВД России об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку не установлена вина должностного лица, не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом, суд оценивает критически, поскольку производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, данное обстоятельство свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, а, следовательно, о неправомерности действий должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении истца.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу обстоятельствам суд приходит к выводу о том, что достоинство истца как самооценка таких качеств, как добросовестность и законопослушность, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит судебной защите путем предъявления требования о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку по своей сути административное преследование за административное правонарушение является обвинением от лица государства в нарушении закона, то очевидно, что в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность. Такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство как самооценку своей добросовестности и законопослушности.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства необоснованного привлечения ФИО1 к административной ответственности, длительность восстановления им своих нарушенных прав в результате привлечения к ответственности, степень нравственных страданий истца, состояние здоровья истца и обострение хронических заболеваний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда и определении суммы последней в размере 30000 руб.

С учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5590 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

номер>) за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (

<

номер>) убытки в виде расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 209000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к Управления Министерства внутренних дел по г. ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.