Судья – Лапунова Е.С. Дело № 7р – 773/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2025 года 

<

...>

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев Андрей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Гостева К.С. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» № 18810024240000902336 от 02 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, за то, что 02 декабря 2024 года в 19 час. 00 мин. на 05 км+665м. автодороги «Красноярскк-Железногорск» Красноярского края, управляя автомобилем «Хюндай солярис», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не выполнил требование дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения («Уступите дорогу»), а именно не уступил дорогу транспортному средству. движущемуся по главной дороге.

Решениями начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от 19 декабря 2024 года и судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 августа 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ФИО1 - Гостев К.С. просит названные постановление и решение судьи отменить, указывая о том, что дело рассмотрено не в полном объеме, не дана надлежащая оценка нарушениям ПДД, допущенным вторым участником движения ФИО2, а также нарушениям требований КоАП РФ при проведении административного расследования. 

В судебном заседании защитник Гостев К.С. жалобу поддержал.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в краевой суд не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы.

Данные требования закона судьей не выполнены.

Так, из материалов дела следует, что по настоящему делу вынесено не только постановление, но и вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции рассмотрена жалоба ФИО1, принято решение об оставлении постановления без изменения, а его жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм и положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судьей районного суда, в случае вынесения вышестоящим должностным лицом решения по жалобе на постановление по делу, в обязательном порядке подлежит проверке и такое решение.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник Гостев К.С. выражал несогласие не только с постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от 02 декабря 2024 года, но с решением начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» от 19 декабря 2024 года.

Вместе с тем, решение судьи районного суда не содержит выводов о законности или незаконности принятого по делу начальником отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» решения от 19 декабря 2024 года. 

Таким образом, в нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ судья районного суда не проверил законность и обоснованность решения, вынесенного вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции.

Данное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 25-АД21-2-К4.

При таких обстоятельствах решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 августа 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть указанные обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовать все доказательства, дать им, а также доводам жалобы надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО3