Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2018 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Судья Каменского районного суда Ростовской области Прилепская Е.С.,

с участием защитника ФИО2 – Сунцова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> инспектора 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере № рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным 

<

данные изъяты> инспектором 

<

данные изъяты>, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно указанному постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее - Земельный участок) принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Целевое назначение данного Земельного участка - жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На местности визуально установлено, что Земельный участок огорожен забором, со стороны проезда 

<

адрес> есть ворота и калитка. На участке размещен вольер для собаки, загон для курей из сетки-рабицы, размещена куча камней, размещена куча песка, заросшая травой, высажены плодовые деревья. Строений на данном Земельном участке нет. Фактическая граница между участками № и № по проезду 

<

адрес> отсутствует. Участок № по проезду 

<

адрес> принадлежит на праве собственности гр. ФИО2 и используется одним участком с участком № по проезду 

<

адрес> Фактическое состояние Земельного участка зафиксировано с использованием фотоаппарата.

ФИО2 разрешение на строительство не получала, техническая документация на строительство дома отсутствует. Участок не используется в целях строительства жилого дома более трех лет. Данный земельный участок приобретался ФИО2 в целях строительства, что подтверждается п. 1.1 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «

<

данные изъяты>», утвержденных Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент проведения проверки; далее - ПЗЗ) Земельный участок находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной жилой застройки, выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения и иных объектов капитального строительства), что подтверждается Выпиской из Правил землепользования и застройки муниципального образования «

<

данные изъяты>» (далее - Выписка из ПЗЗ) № от ДД.ММ.ГГГГ. Данной выпиской подтверждается, что разрешение на строительство на данном Земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ года не получалось. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, земельный участок с кадастровым номером № на момент проверки не использовался в целях индивидуального жилищного строительства более № лет.

Таким образом, ФИО1 совершила нарушение, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предоставленного в целях жилищного строительства, что является нарушением абз. 2 и 9 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 284 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540, земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; для размещения индивидуальных гаражей и подсобных, сооружений.

Принадлежащий ФИО2 земельный участок на праве собственности и расположенный по адресу: 

<

адрес>, огорожен забором, есть калитка, ворота, на участке имеются хозяйственные постройки, высажены плодовые деревья. Кроме этого, административным органом не принято во внимание, что данный земельный участок имеет общую границу с земельным участком по адресу 

<

адрес>, который также является собственностью ФИО2, и используются ею одновременно оба участка в целях, указанных в целевом назначении.

Кроме того, доказательств нарушений ст. 42 ЗК РФ в материалы дела не предоставлена, нарушения не выявлены.

Административным органом при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание, что границы спорного земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ г. в публичной кадастровой карте были установлены не верно, что подтверждается письмом МУП «БТИ-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ., имели неправильную конфигурацию и накладывались на границы смежных участков, что лишало ФИО2 возможности получения разрешительной документации. Кадастровая ошибка была устранена только в ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 20.09.2018 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 – Сунцов А.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Судья полагает возможным рассмотреть жалобе без его участия в судебном заседании. 

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 и 10 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которых устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован: для размещения индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; для размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ей на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., не использовался ФИО2 в целях индивидуального жилищного строительства более № лет.

Однако, как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографий, содержащихся в административном материале, Земельный участок огорожен забором, со стороны проезда 

<

адрес> есть ворота и калитка. На участке размещен вольер для собаки, загон для кур из сетки-рабицы, размещены камни и песок валом, высажены плодовые деревья. 

Таким образом, поскольку в силу положений части 2 статьи 7 ЗК РФ, с учетом видов разрешенного использования земельных участков указанных в Классификаторе, собственник земельного участка вправе самостоятельно выбирать и использовать земельный участок с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур, суд считает, что ФИО2, высадив на Земельном участке плодовые культуры, не нарушает положений абз. 2 и 10 ст. 42 ЗК РФ.

При этом, суд отмечает, что фактическая граница между участками № и № по проезду 

<

адрес> отсутствует. Участок № по проезду 

<

адрес> также принадлежит на праве собственности ФИО2 и используется ею одним участком с участком № по проезду №

Приведенные выше обстоятельства, фактически не опровергнуты, выводы, изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ., на материалах дела не основаны. Материалы дела свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, постановление 

<

данные изъяты> инспектора 

<

данные изъяты> №.№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> инспектора 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: