Дело № 2а-74/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре 

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Храбровой И.Н., с участием административного истца П., представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г... (далее-военная комендатура), и начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу) Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего военной комендатуры.. Посунько.. об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры, начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу), аттестационной комиссии регионального управления военной полиции (по.. военному округу) и командующего войсками.. военного округа, связанных с нарушением порядка проведения аттестационной комиссии, 

установил:

Посунько обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными:

- сведения, негативно его характеризующие, изложенные в тексте отзыва аттестационного листа, составленного военным комендантом военной комендатуры, а также вывод о несоответствии его занимаемой воинской должности с ходатайством о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязав названное должностное лицо устранить допущенные нарушения;

- вывод начальника регионального управления военной полиции (гарнизона, 1 разряда) г. … о досрочном увольнении Посунько с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязав указанное должностное лицо устранить допущенные нарушения;

- порядок проведения аттестационной комиссии регионального управления военной полиции (по.. военному округу) от 19 июня 2020 г., а также её заключение о несоответствии его занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, обязав устранить допущенные нарушения;

- решение командующего войсками … военного округа, указанное в III разделе аттестационного листа, обязав указанное должностное лицо, устранить допущенные нарушения. 

В судебном заседании Посунько на заявленных требованиях настаивал, при этом пояснил, что текст отзыва содержит необъективные данные в части сведений, негативно характеризующих его личность, а также сведения о его низкой профессиональной и физической подготовке. По мнению Посунько, отрицательный отзыв в аттестационном листе изложен из-за предвзятого к нему отношения со стороны военного коменданта К.. Что касается дисциплинарных взысканий, примененных к Посунько, он пояснил, что все взыскания имеют общий характер, а непосредственно по исполнению им должностных обязанностей претензий к нему нет.

Также Посунько пояснил, что аттестационная комиссия была проведена с нарушениями положений Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29февраля 2012 г. № 444, а именно то, что приказом начальника регионального управления военной полиции установлен состав аттестационной комиссии из 11 человек, а фактически в составе аттестационной комиссии участвовало 4 человека, в связи с чем свое заключение не дала большая часть состава аттестационной комиссии. На основании изложенного, заключение аттестационной комиссии от 19июня 2020 г. незаконно и подлежит отмене.

В дополнение Посунько пояснил, что при прохождении им профессиональной переподготовки в академии Министерства обороны РФ за период сентябрь-декабрь 2019 г. оценка по физической и профессиональной подготовки стояла «хорошо» и «отлично», что по его мнению доказывает, что указанные сведения в тексте отзыва в части оценки его профессиональных навыков и физической подготовки необъективны. 

Кроме того, его отказ от сдачи зачетов по результатам зимнего периода обучения 2020 г. обусловлен тем, что в военной комендатуре к нему относятся необъективно и он требовал сдачи зачетов в вышестоящем органе управления. 

Представитель военного коменданта и начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу) ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, при этом пояснила, что административным истцом в части оспаривания текста отзыва пропущен трехмесячных срок для обращения в суд, поскольку текст отзыва военным комендантом составлен 8 мая 2020 г. и Посунько был с ним ознакомлен 9 мая 2020 г., в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

Кроме того, ФИО1 дополнила, что в январе 2020 г. в отношении Посунько состоялось заседание аттестационной комиссии по рассмотрению вопроса о соответствии Посунько занимаемой должности, в ходе которой, сделан вывод о целесообразности повторного рассмотрения Посунько на аттестационной комиссии по итогам сдачи контрольной проверки за зимний период обучения 2020 г., то есть ему была дана возможность исправить свое отношение к военной службе. Однако Посунько отказался сдавать зачет по физической подготовке, объяснив это тем, что он будет сдавать нормативы членам регионального управления военной полиции из-за предвзятого к нему отношения военного коменданта. Каких-либо препятствий для сдачи нормативов Посунько со стороны сотрудников военной комендатуры не было. Вместе с тем, возможность сдачи Посунько нормативов в управлении военной полиции отсутствовала, в связи с изданием приказа об отмене служебных командировок, в связи с противодействием угрозе распространения короновирусной инфекции, а также указании о проведении контрольных проверок за зимний период обучения в комендатурах гарнизона. 

Также ФИО1 пояснила, что Посунько неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности на законном основании, аттестационная комиссия проведена в установленный законом срок и с личным участием Посунько, текст отзыва составлен в полном соответствии с положениями Порядка, на основании которого аттестационная комиссия и остальные должностные лица пришли к обоснованному выводу о целесообразности увольнения Посунько с военной службы. 

Из возражений Врио начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу) В.. следует, что военным комендантом военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г.…) при составлении отзыва на Посунько не были допущены нарушения требования Порядка, текст отзыва составлен по результатам оценки служебной деятельности административного истца, в связи с чем, вывод начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу) является законным и обоснованным. 

Кроме того В. указал, что порядок и сроки проведения аттестационной комиссии нарушены не были, заседание аттестационной комиссии проведено в присутствии аттестуемого, текст отзыва до Посунько доведен в установленные сроки.

Из возражений представителя командующего войсками.. военного округа М. следует, что аттестационная комиссия в отношении Посунько проведена с соблюдением требований закона, с личным участием аттестуемого, в связи с чем командующий войсками.. военного округа принял законное решение по утверждению выводов аттестационной комиссии. 

Командующий войсками … военного округа и председатель аттестационной комиссии регионального управления военной полиции (по.. военному округу) в судебное заседание не прибыли о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы административного и личного дела Посунько, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в январе 2020 г. Посунько, имея несколько неснятых дисциплинарных взысканий, был представлен на заседание аттестационной комиссии для решения вопроса дальнейшего прохождения им военной службы, по итогам которой было принято решение провести повторную аттестацию по итогам сдачи контрольной проверки за зимний период обучения 2020 г. После неудовлетворительной сдачи Посунько зачетов, военным комендантом составлен отзыв на военнослужащего с выводом о несоответствии им занимаемой должности. По итогам проведения аттестационной комиссии в июне 2020 г. сделано заключение «ходатайствовать о досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас, в связи с невыполнением условий контракта». 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Аттестационным листом от января 2020 г. подтверждается проведение в отношении Посунько 24 января 2020 г. заседания аттестационной комиссии, в ходе которой сделан вывод о том, что Посунько занимаемой воинской должности соответствует не в полном объеме и о целесообразности повторно рассмотреть его на аттестационной комиссии по итогам сдачи контрольной проверки за зимний период обучения 2020 г.

Из служебной карточки Посунько усматривается, что он имеет 15неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно ведомостям результатов контрольной проверки личного состава, военно-политической подготовки, правовой подготовки, тактико-специальной подготовки, огневой подготовки, РХБ защиты, общевоинских уставов, строевой подготовки, военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. …) проведенных в апреле 2020 г., Посунько имеет неудовлетворительные оценки по результатам проверки. 

Как установлено судом, Посунько отказался сдавать данные зачеты.

Согласно аттестационному листу на Посунько, в нем содержится отзыв от 8 мая 2020 г. непосредственного начальника - военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г. … отзывом, в котором, наряду со сведениями, негативно характеризующими личность Посунько, а также сведениями о его низкой профессиональной и физической подготовке, содержатся сведения о неоднократном привлечении Посунько к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, в выводе аттестационного листа указано, что Посунько занимаемой должности не соответствует и рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с несоблюдением условий контракта. С аттестационным листом Посунько ознакомился 09 мая 2020 г.

Также в аттестационном листе содержится вывод временно исполняющего обязанности начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу) и заключение аттестационной комиссии от 19 июня 2020 г., о целесообразности увольнения Посунько с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. 

С аттестационным листом, утвержденным Врио командующего войсками … военного округа 1 августа 2020 г. Посунько ознакомлен 5 августа 2020 г., не согласившись с заключением аттестационной комиссии.

Приказом начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу) от 25 ноября 2019 г. № …, утвержден состав аттестационной комиссии под председательством заместителя начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу).

Из протокола №.. заседания аттестационной комиссии регионального управления военной полиции (по.. военному округу) от 19 июня 2020 г. следует, что на нём присутствовало четверо из состава названной комиссии и, при участии Посунько, принято оспариваемое решение.

Согласно показаниям свидетеля В., начальника … военной комендатуры, военный комендант предвзято относится к Посунько и хочет добиться его увольнения с военной службы. Вместе с тем, свидетель показал, что находился в составе комиссии по сдаче Посунько контрольной проверки за зимний период обучения 2020 г. и подтвердил, что Посунько отказался от сдачи практически всех зачетов, вместе с тем, препятствий к сдаче им зачетов не было.

Свидетель Т., … гарнизонной службы подтвердил, что Посунько отказывался от сдачи практически всех зачетов в комендатуре гарнизона и требовал, чтобы зачеты были приняты в г... . Препятствий к сдаче Посунько зачетов не было.

Свидетель П. пояснил, что он является исполняющим обязанности.. .. и находится в прямом подчинении у Посунько. Также свидетель пояснил, что все задачи, которые командование ставило Посунько, в том числе проведение занятий с подчиненным личным составом, последний возлагал на него. Кроме того, П. показал, что у военного коменданта нет предвзятого отношения к Посунько.

Аналогичные по своей сути показания дал свидетель Ч., ….. гарнизона, дополнив, что Посунько является неисполнительным военнослужащим, перекладывает свои обязанности на подчиненных, имеет множество дисциплинарных взысканий, а также отказался сдавать большинство дисциплин по итогам зимнего периода обучения 2020 г., вместе с тем, препятствий к их сдаче со стороны командования не создавалось. 

В силу ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация. Основной задачей аттестации военнослужащих, наряду с другими, является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования, а также оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. 

Согласно Порядку (утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 29февраля 2012 г. № 444), выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва.

Как видно из вышеисследованных доказательств, основанием для заключения аттестационной комиссии явилось наличие у Посунько дисциплинарных взысканий, а также слабый уровень профессиональной и физической подготовки. 

По мнению суда, вышеуказанных оснований достаточно для объективного заключения аттестационной комиссии, ходатайствовавшей о досрочном увольнении Посунько с военной службы в связи с невыполнением условий им контракта.

Более того, Врио командующего войсками.. военного округа, не связанный доводами аттестационной комиссии, утверждая вышеуказанное заключение, оценив недобросовестное отношение Посунько к своим обязанностям, выразившееся в наличие у него нескольких неснятых дисциплинарных взысканий и неудовлетворительных показателей сдачи контрольной проверки за зимний период обучения, также правомерно пришел к выводу о невозможности дальнейшего прохождения им военной службы. 

Аналогичная позиция выражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в том числе подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о его соответствии требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Также в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что решение по вопросу увольнения по вышеназванным основаниям должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Что касается порядка проведения аттестации, то военный суд считает его выполненным, поскольку Посунько заблаговременно знал о ней, ему была предоставлена возможность лично участвовать в заседании комиссии, он имел возможность изложить свою позицию по обсуждаемым вопросам, а после ознакомления с результатами реализовал право на обжалование её решения в суде. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что как военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г... , так и аттестационная комиссия, решение которой утверждено Врио командующего войсками.. военного округа, при наличии у Посунько нескольких неснятых дисциплинарных взысканий, а также неудовлетворительных показателей проверки профессиональных качеств могли прийти к выводу о нарушении им условий контракта и целесообразности увольнения его с военной службы по вышеуказанным основаниям, а следовательно, отзыв непосредственного начальника, заключение данной комиссии, вывод по ней начальника регионального управления военной полиции и решение должностного лица, утвердившего заключение, суд находит законными и обоснованными, а требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Исследованным в судебном заседании приказом начальника регионального управления военной полиции от 31 марта 2020 г. №.. опровергается довод Посунько о том, что ему не предоставили возможность сдать зачеты в региональном управлении, поскольку согласно данному приказу контрольные проверки за зимний период обучения должны проводиться в комендатурах гарнизона, а также отменены все служебные командировки в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.

Что касается довода ФИО1 о пропуске трехмесячного срока на обращение Посунько в суд для обжалования текста отзыва, с которым он был ознакомлен 9 мая 2020 г., суд считает не подлежащей применению норму, изложенную в ст. 219 КАС РФ, поскольку Посунько имел право обжаловать аттестационный лист и содержащийся в нем отзыв после утверждения соответствующим должностным лицом заключения аттестационной комиссии, что им было сделано в установленный законом срок.

Доводы Посунько о том, что текст отзыва в аттестационном листе содержит необъективные данные в части сведений, негативно характеризующих его личность, а также сведений о его низкой профессиональной подготовке, ввиду предвзятого к нему отношения со стороны командования не нашли свое подтверждение в судебном заседании и противоречат последовательным показаниям свидетелей Ч. и П.

Суд признает несостоятельным довод Посунько в части необъективности сведений о его низкой физической и профессиональной подготовке, несмотря на то, что при прохождении им профессиональной переподготовки в академии Министерства обороны РФ за период сентябрь-декабрь 2019 г. оценка его физической и профессиональной подготовленности составила «хорошо» и «отлично», поскольку положительное обучение в академии не подтверждает аналогичное при прохождении службы в военной полиции.

Порядком организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ не регламентировано количество лиц, участвующих в заседании аттестационной комиссии независимо от того, сколько членов аттестационной комиссии закреплено в соответствующем приказе. Также суд обращает внимание на то, что в состав аттестационной комиссии, проведенной в отношении Посунько, входили 4 человека из состава утвержденных членов аттестационной комиссии. 

Довод административного истца, изложенный в административном исковом заявлении о том, что указанными действиями, направленными на увольнение Посунько с военной службы, воинские должностные лица нарушают его право на труд, которое реализуется посредством прохождения военной службы, суд считает несостоятельным.

Как отмечено в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П, заключая контракт о прохождении военной службы, гражданин реализует свое право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности. 

Исходя из этого служба в армии предполагает предъявление повышенных требований как к уровню профессиональной подготовки военнослужащих, так и к их морально-психологическим и иным личностным качествам, а равно их повышенную ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей военной службы. Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин, таким образом, добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики. Контракт о прохождении военной службы требует неукоснительного соблюдения сторонами его условий, что вытекает из общих принципов правового регулирования отношений, возникающих на основе договора. Соответственно, невыполнение условий контракта со стороны военнослужащего может повлечь его досрочное увольнение с военной службы по основанию, закрепленному пп. «в» п. 2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Решение аттестационной комиссии о несоответствии Посунько занимаемой воинской должности, с ходатайством об его увольнении с военной службы не препятствует реализации им права на труд, поскольку не влечет за собой существенных ограничений при дальнейшем трудоустройстве гражданина.

При этом суд отмечает, что увольнение Посунько с военной службы не является предметом настоящего судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего военной комендатуры (1 разряда, гарнизона) г..... Посунько.. об оспаривании действий военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) г... , начальника регионального управления военной полиции (по.. военному округу), аттестационной комиссии регионального управления военной полиции (по.. военному округу) и командующего войсками.. военного округа, связанных с нарушением порядка проведения аттестационной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу