УИД 26RS0035-01-2023-001606-66

Дело № 2 – 1440/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 мая 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Зуевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмущении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмущении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Куга, государственный номер № застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем Neoplan, государственный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. 

Гражданская ответственность автомобиля Neoplan, государственный номер №, застрахована в АО «Согаз». По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 765861 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 365861 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858,61 рублей.

Истец АО «АльфаСтрахование», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия не сообщил. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога М4 «Дон» 1045 км, 80 м, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Форд Куга, государственный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Neoplan, государственный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. 

Гражданская ответственность автобуса Neoplan, государственный номер №, застрахована в АО «Согаз». ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Neoplan, государственный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

В договоре обязательного страхования (страховой полис №) предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе (ФИО2, ФИО3, ФИО4).

По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 765861 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Суд установил, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Neoplan, государственный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, следовательно, страховщик вправе взыскать с него в порядке суброгации сумму ремонтно-восстановительных работ (765 861- 400 000) в размере 365861 рублей. 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ не представил, размер ущерба не оспаривал, ходатайств не заявлял, документов в подтверждение иного размера ущерба причиненного транспортному средству в материалах дела не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6858,61 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6858,61 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмущении ущерба в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 365861 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6858,61 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина