Дело № 2-UD-2/2024

УИД 14RS0016-04-2023-000233-07 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Удачный «16» августа 2024 года 

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Гусихиной З. Х.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в страховой и специальный стаж, назначении пенсии, взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) /далее ОСФР по РС (Я), ответчик/ указывая что решением ответчика от 14 июля 2023 года отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого страхового и специального стажа работы, поскольку в стаж истца не был включен период работы на территории Республике Казахстана.

С данным решением истец не согласен, в окончательной формулировке просит признать решение от 14 июля 2023 года № 69180 об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить периоды работы в Республике Казахстан с 15 февраля 2005 года по 22 июля 2020 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и со 2 октября 1995 года по 22 июля 2020 года в страховой стаж; обязать ответчика при назначении досрочной страховой пенсии учитывать время проживания с 29.04.1974 по 31.12.1990 в зоне повышенного риска и льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне; обязать назначить пенсию по достижению 50-тилетнего возраста с 29 апреля 2024 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей и в возмещение расходов по оказанию юридических услуг 25 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что неоднократно обращался в пенсионный орган с заявлением о предварительном подсчете срока выхода на пенсию, предоставлял необходимые документы в целях зачета трудового стажа, выработанного на территории Республики Казахстан, в чем ему было необоснованно отказано. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности направила отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием у истца требуемого стажа ссылаясь на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 и отсутствие формуляров, подтверждающих стаж в порядке, установленном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года №. Также указано, что предоставленная истцом справка о проживании в зоне повышенного риска с 29.04.1974 по 31.12.1990 о льготах вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, выданная Республикой Казахстан, не порождает право на назначение досрочной пенсии. Законом компенсация морального вреда вследствие нарушения пенсионных прав, т.е. имущественных интересов, не предусмотрена. Расходы на оплату услуг представителя не соответствует критерию разумности исходя из фактического объема оказанных представителем услуг как дистанционное юридическое сопровождение (консультации).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту, а также в иных случаях, установленных законом, гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 в том числе мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. 

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный в системе индивидуального (персонифицированного) учета 13 августа 2020 года, СНИЛС 

<

данные изъяты> в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в подземных условиях труда 3 июля 2023 года обратился к ответчику с соответствующим заявлением. 

14 июля 2023 года решением Управления установления пенсий ОСФР по РС(Я) № истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду не достижения 50-ти летнего возраста, отсутствия требуемого страхового стажа 20 лет и специального стажа 10 лет. 

По мнению ответчика, по имеющимся документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж истца на дату подачи заявления составляет: 1) страховой – 2 года 9 лет 15 дней; 2) специальный стаж 2 года 9 месяцев 7 дней, в то время как для назначения пенсии мужчине в 50 лет требуется 20 лет страхового стажа и 10 лет стажа работы в подземных условиях. 

Из представленной трудовой книжки на имя ФИО1 усматривается, что с 16 сентября по 13 ноября 2020 года он работал в АК «АЛРОСА» (ПАО) подземный рудник «Удачный» имени Ф.Б.Андреева участок подготовки производства машинистом подземных самоходных машин, занятым полный рабочий день на подземных работах, с 16 ноября 2020 года по настоящее время работает в АК «АЛРОСА» (ПАО) подземный рудник «Удачный» имени Ф.Б.Андреева участок горно-подготовительных работ машинистом подземных самоходных машин четвертого разряда, занятым полный рабочий день на подземных работах.

Согласно решению управления установления пенсий ОСФР по РС(Я) от 14.06.2023 стаж работы ФИО1 в АК «АЛРОСА» (ПАО) принят в расчет страхового и специального стажа, спор по данному периоду работы отсутствует.

Между тем с вышеуказанным решением в части отказа включения периодов работы на территории Республики Казахстан в страховой и специальный стаж согласиться нельзя по следующим основаниям.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях", применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона "О страховых пенсиях").

С 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года (ратифицировано Российской Федерацией 09 ноября 2020 года Федеральным законом N 354-ФЗ) (далее Соглашение ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Соглашения ЕАЭС назначение пенсии с учетом положений данного Соглашения производится компетентным органом государства-члена при возникновении у трудящегося (члена семьи) права на пенсию в соответствии с законодательством этого государства-члена независимо от даты возникновения у этого трудящегося (члена семьи) права на пенсию согласно законодательству другого государства-члена.

Статьей 7 Соглашения ЕАЭС предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений данного Соглашения (пункт 1).

В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2 статьи 7).

Согласно статье 12 Соглашения ЕАЭС назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств - до 13 марта 1992 года.

Вместе с тем, Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснялось, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года может быть учтен и трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время после 13 марта 1992 года.

Данный документ был денонсирован Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ и с 01 января 2023 года прекратил свое действие в отношениях Российской Федерации с другими участниками.

Из приведенных норм материального права следует, что до 01 января 2021 года порядок пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, регулировался принятым 13 марта 1992 года Соглашением, с 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение ЕАЭС, которое подлежит применению к правоотношениям, возникшим после 01 января 2021 года.

При назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В целях реализации Соглашения ЕАЭС решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения ЕАС согласно которому взаимодействие между компетентными органами государств-членов осуществляется путем обмена соответствующими формулярами, в том числе в целях подтверждения стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов после 13 марта 1992 года, и при необходимости предоставления дополнительных документов и формуляров, подтверждающих стаж до 13.03.1992.

В судебном заседании установлено, что истец в период времени со 2 октября 1995 года по 22 июля 2020 года осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Казахстан, который истец просит зачесть в страховой стаж, а период работы с 15 февраля 2005 года по 22 июля 2020 года также в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 17 марта 1997 года по 10 января 2005 года проходил военную службу в Вооруженных силах Республики Казахстан, а также осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Казахстан:

- со 2 октября 1995 года по 7 марта 1997 года учителем физкультуры в ФИО3 и НВП;

в филиале «Иртышский ВГСО» РГКП «ЦШ ПВАСС» Комитета по государственному контролю за ЧС и промышленной безопасностью МЧС РК 

-с 15 февраля 2005 года по 30 ноября 2005 года в качестве респираторщика Жезкентского взвода;

- с 1 декабря 2015 года по 30 августа 2009 года в качестве командира отделения Жезкентского взвода;

- с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2015 года в качестве помощника командира отделения Жезкентского взвода (01.02.2011 должность помощника командира переименована на должность заместителя командира Жезкентского взвода по оперативно-профилактической работе); 

-с 1 октября 2015 года по 22 июля 2020 года в качестве заместителя командира по оперативно-профилактической работе Жезкентского взвода Аварийно-спасательного отряда №.

Указанные периоды работы истца на территории Республики Казахстан помимо записей в трудовой книжке подтверждаются справкой уточняющей особой характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе № от 17 июля 2020 года, выданную работодателем, согласно которой ФИО1 работал полный рабочий день при полной рабочей недели в особых условиях труда (тяжелые) на производстве филиала «Иртышский ВГСО» РГКП «ЦШ ПВАСС» Комитета по государственному контролю за ЧС и промышленной безопасностью МЧС РК с 15.02.2005 по 30.11.2005 респираторщиком что предусмотрено Списком № раздел 1 подраздел № пункт а; с 01.12.2005 по 30.08.2009 командиром отделения Жезкентского взвода, с 01.09.2009 по 30.09.2015 помощником командира отделения, с 01.10.2015 по 22.07.2020 заместителем командира взвода по оперативно-профилактической работе Жезкентского взыода АСО №, что предусмотрено Списком №, раздел 1, подраздел № пункт б и стаж работы, дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» составляет 15 лет 5 месяцев 8 дней; справкой от 17 июля 2020 года о переименовании работодателя.

Из архивной справки КГУ «Государственный архив Бородулихинского района» управления культуры, развития языков и архивного дела области Абай от 20 июня 2024 года следует, что в документах архивного фонда имеются приказы Бородулихинского отдела образования о назначении учителем физкультуры ФИО3 со 2 октября 1995 года и увольнении ФИО1 приказом от 5 марта 1997 года, а также ведомости о начисленной заработной платы за период 1995-1996 годы, из которых усматривается, что ФИО1 с октября 1995 года по декабрь 1996 года ежемесячно начислялась заработная плата, ведомости за 1997 год в госархив не поступали.

Из справок АО «Единый накопительный пенсионный фонд» усматривается информация о ежемесячном поступлении денежных средств в качестве взносов на индивидуальный пенсионный счет ФИО1 в период с 9 июня 1998 года по 22 июля 2020 года, перечисляемых работодателем.

Принимая во внимание, что указанные документы были направлены компетентными органами Республики Казахстан по запросу суда в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 года, суд признает указанные документы допустимыми доказательствами по делу. 

Отсутствие соответствующего формуляра, подтверждающего стаж работы истца на территории Республики Казахстан, полученного в Порядке взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения ЕАЭС, не может являться безусловным основанием для отказа в принятии к учету в качестве страхового стажа.

Отмена на территории Республики Казахстан с 1 января 1998 года института досрочных пенсий в данном споре не имеет значения, поскольку истец проживает на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года его пенсионное обеспечение осуществляется по законодательству государства, на территории которого он проживает, в данном случае законодательством Российской Федерации.

В то же время, суд приходит к выводу, что период службы истца в Вооруженных Силах Республики Казахстан правомерно не включен ответчиком в страховой стаж истца в силу следующего.

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 6 названного выше Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. 

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". 

В соответствии с нормой пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются согласно подпункту 3 служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе и периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны. 

Из вышеприведенных норм права следует, что период службы в вооруженных силах государств - участников Содружества Независимых Государств при установлении страховой пенсии по старости в Российской Федерации в страховой и общий трудовой стаж не засчитываются. 

Поскольку факт работы истца в Республике Казахстан подтвержден вышеуказанными документами, заявленные истцом периоды работы, подлежали включению в страховой и специальный стаж истца, в связи с чем оспариваемое решение ответчика от 14 июля 2023 года в части отказа зачета в расчет страхового и специального стажа периодов работы в Республики Казахстан является незаконным и подлежащим отмене. 

Ввиду того, что на момент рассмотрения иска истец достиг 50-ти летнего возраста, его страховой стаж составлял более 20 лет, специальный стаж более 10 лет, требования ФИО1 о назначении ему пенсии с 29 апреля 2024 года подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика принять к учету период проживания с 29.04.1974 по 31.12.1990 годы в зоне повышенного риска и применить льготы как к пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне на основании справки о проживании в зоне повышенного риска с 29.04.1974 по 31.12.1990 и наличии льготы, выданной Республикой Казахстан, не основано на законодательстве Российской Федерации. 

Меры социальной поддержки и правовой статус лиц, получивших дозу радиации и пострадавшим в результате испытаний на Семипалатинском полигоне, регламентированы Федеральным законом от 10.01.2002 N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

В числе одной из таких мер социальной поддержки для лиц получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр) является назначение пенсии по старости с уменьшением на 10 лет возраста, дающего право на пенсию по старости (п. 11 ст. 2 Федерального закона N 2-ФЗ).

Однако в соответствии со ст. 1 закона меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Допустимых доказательств тому, что ФИО1 отнесен к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, истцом не представлено, а справка выданная Республикой Казахстан, таковой не является. 

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. 

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. 

Поскольку право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции Российской Федерации и Федерального закона "О страховых пенсиях", положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав, заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. 

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом представлен договор № от 16.02.2023 об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и юридической компанией в лице ИП ФИО4, с кассовым чеком об оплате 16.02.2023 ИП ФИО4 25 000 рублей.

По условиям договора исполнитель оказывает дистанционное юридическое сопровождение (консультация) и в рамках исполнения договора принимает на себя обязательство по подготовке документации, а именно заявления в СФР, жалоб в СФР и ГУ СФР, проекта искового заявления. 

Проанализировав представленные доказательства, учитывая что истцу поименованные услуги оказаны, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, объем и качество выполненной представителем правовой работы, частичное удовлетворение заявленных требований, наличие возражения ответчика по вопросу взыскания судебных расходов, разумными в данном конкретном споре будут являться расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать решение Управления установления пенсий Отделения СФР по РС(Я) от 14 июля 2023 года № в части отказа включения периодов работы на территории Республики Казахстан в страховой и специальный стаж ФИО1-незаконным и отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) включить периоды работы ФИО1 в Республике Казахстан:

в страховой стаж 

-со 2 октября 1995 года по 7 марта 1997 года в ФИО3 и НВП 

В страховой и специальный стаж по Списку №:

периоды работы в филиале «Иртышский ВГСО» РГКП «ЦШ ПВАСС» Комитета по государственному контролю за ЧС и промышленной безопасностью МЧС РК

-с 15 февраля 2005 года по 30 ноября 2005 года в качестве респираторщика

-с 1 декабря 2015 года по 30 августа 2009 года в качестве командира отделения Жезкентского взвода

-с 1 сентября 2009 года по 30 сентября 2015 года в качестве помощника командира отделения Жезкентского взвода (01.02.2011 должность помощника командира переименована на должность заместителя командира Жезкентского взвода по оперативно-профилактической работе) 

-с 1 октября 2015 года по 22 июля 2020 года в качестве заместителя командира взвода по оперативно-профилактической работе Жезкентского взвода АСО №

и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 29 апреля 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

В удовлетворении остальных заявленных требований – отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 в возмещении расходов по оплате услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в г. Удачный со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: З.Х. Гусихина

Решение изготовлено 21.08.2024