Дело №1-303/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 28 апреля 2017 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Волковой О.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Василенок В.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Титова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой Советским районным судом г.Ростова-на-Дону 14.03.2011 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 13.03.2012 года освобождена по отбытию наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, подошла к продавцу указанного магазина Г.А.Д и, реализуя свой преступный умысел, применив предмет, используемый в качестве оружия, - нож, который приставила к горлу Г.А.Д, тем самым угрожая применить к последней насилие, опасное для жизни и здоровья, подавила ее волю к сопротивлению и выдвинула требования о передаче ей денежных средств. Г.А.Д, восприняв реально угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления, пояснила, что отдаст деньги, после чего ФИО1 убрала нож от горла Г.А.Д, а последняя, воспользовавшись моментом, выбежала из магазина и убежала.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитила принадлежащий Г.А.Д мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящийся на столе в указанном магазине, в котором находились сим-карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» и оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющие без остатка эфирного времени, мобильный телефон находился в силиконовом чехле коричневого цвета, материальной ценности не представляющем. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Г.А.Д, извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, материалы дела содержат ее согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявление о возмещении ущерба и отсутствии претензий к подсудимой (л.д.113).

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данными ходатайствами защитой и подсудимым, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает личность подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние ее здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать ее исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.73 УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания до достижения ее несовершеннолетними детьми возраста 14 лет, поскольку как установлено в судебном заседании в настоящее время дети проживают со своим отцом.

Местом отбывания наказания подсудимой на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Исчисляя ФИО1 срок наказания, суд основывается на положениях ч.7 ст. 302 и п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ, согласно которым срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 28 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 и содержания ее под стражей в период с 28 сентября 2016 года по 27 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле коричневого цвета – считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Г.А.Д; 

- нож, две бумажные бирки, полимерный пакет черного цвета – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Владимирова