Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

50RS0

<

данные изъяты>-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 15 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Асташкиной О.В.,.

судей Медзелец Д.В., фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> к фио об освобождении территории лесного фонда,

по иску фио к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства 

<

данные изъяты> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ

по апелляционной жалобе фио на решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>

заслушав доклад судьи фио,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Комитет лесного хозяйства 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к фио об освобождении территории лесного фонда.

Свои требования мотивировал тем, что 

<

данные изъяты> при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка фио в квартале 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи СНТ «Истра-2» отделение Высоково.

При этом, фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, без разрешительных документов, самовольно, заняла и использует земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 0,0400 га в квартале 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества, Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат 

<

данные изъяты>.

Своими действиями, ответчик увеличила свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен единым забором с земельным участком 

<

данные изъяты>. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении ответчика.

<

данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия исх. 

<

данные изъяты> с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,0400 га, произвести демонтаж забора в квартале 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества.

<

данные изъяты> составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать фио освободить самовольно занятый лесной участок квартал 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно землеустроительной экспертизы в следующих координатах:

Часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 116 кв.м:

Х.м

Y.м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Часть земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 248 кв.м:

Х.м

Y.м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать фио произвести демонтаж ограждения и хозяйственного строения (туалет).

фио обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства 

<

данные изъяты> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ.

Свои требования мотивировала тем, что фио на праве собственности принадлежит земельный участок 

<

данные изъяты> в СНТ «Истра-2» отделение Высоково с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с северной стороны который граничит с землями государственного лесного фонда.

Земельный участок государственного лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет 

<

данные изъяты>.

Границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> определялись не геодезическим способом, при котором производится измерение поворотных точек углов земельного участка, а, вероятнее всего, картометрическим методом, по которому координаты межевых знаков определяются по картографическому материалу, то есть без учета существующих фактических границ участка без учета сложившегося землепользования, наличия лесных деревьев, а также в силу грубости измерений, не позволяло определить установить границу лесного участка с той точностью, которой обладали тогда и обладают сейчас измерительные приборы.

Для земельного участка государственного лесного фонда нормативная средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек границ составляет 5,00 м (приказ Росреестра от 

<

данные изъяты> №П/0393).

Результатом изложенного стало наложение по ведениям ЕГРН земельного участка государственного лесного фонда на фактические границы участка истца, который не имеет отношения к лесным.

Таким образом, в ЕГРН включены ошибочные сведения в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в части их соприкосновения с земельным участком, принадлежащим фио, а также взаимное расположение границ земельных участков государственного лесного фонда и фио по данным кадастра недвижимости не соответствует местоположению границ по фактическому пользованию.

Какие-либо лесные деревья с северной части земельного участка, принадлежащего с 2020 года фио, по состоянию на 

<

данные изъяты>, отсутствовали.

На основании изложенного просила исключить из состава земель лесного фонда Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» (квартал 70-И выдел 44) часть земельного участка в следующих координатах:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения об отнесении к землям государственного лесного фонда части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в следующих координатах:

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить, что принятое решение по делу является основанием для исключения Комитетом лесного хозяйства 

<

данные изъяты> из государственного лесного реестра ошибочных сведений об отнесении к землям лесного фонда указанной части земельного участка, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

В соответствии с определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения иска фио возражала.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель фио в судебном заседании против удовлетворения иска Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> возражал, просил удовлетворить заявленные требования его доверителя.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росимущества по 

<

данные изъяты>, СНТ «Истра-2» отделение Высоково, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> к фио об освобождении территории лесного фонда были удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства 

<

данные изъяты> об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ отказано.

фио с принятым решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене принятого решения, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель фио доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка фио в квартале 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи СНТ «Истра-2» отделение Высоково.

фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 570 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, находящегося по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества и передаточным актом к нему от 

<

данные изъяты>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ранее 

<

данные изъяты> Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> Администрацией городского округа 

<

данные изъяты> было вынесено постановление 

<

данные изъяты> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (с местоположением): 

<

данные изъяты>, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности».

Схема расположения земельного участка утверждена на земельный участок площадью 840 кв.м.

Соглашение 

<

данные изъяты> заключено между Администрацией городского округа 

<

данные изъяты> и фио 

<

данные изъяты>, стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка, местоположение: 

<

данные изъяты> площадью 570 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящегося в частной собственности и земельного участка, местоположение: 

<

данные изъяты>, площадью 270 кв.м, государственная собственность на который не разграничена (п.1.1 соглашения).

При этом истцом указано, что фио самовольно заняла и использует земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 0,0400 га в квартале 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества, Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в точке координат 

<

данные изъяты>.

Своими действиями, ответчик увеличила свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен единым забором с земельным участком 

<

данные изъяты> (в настоящее время 

<

данные изъяты>). Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», лицом, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в отношении ответчика. 

<

данные изъяты> было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>.

Производство по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, возбужденное в отношении фио, прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Данное постановление не обжаловалось.

<

данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия исх. 

<

данные изъяты> с требованием освободить самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,0400 га, произвести демонтаж забора в квартале 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества.

<

данные изъяты> составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

На основании определения суда по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства МО к фио (до объединения дел) была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Истра-Гео».

Согласно выводам судебной экспертизы в приложении 

<

данные изъяты> представлен план границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (кадастровый номер на момент проведения судебной экспертизы), подготовленный на основании данных геодезических работ.

На плане графически отображено взаимное местоположение границ указанного в исковом заявлении ограждения земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и границ смежного земельного участка государственного лесного фонда.

Эксперт отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с северной стороны, смежной с землями государственного лесного фонда имеет два ограждения.

По линии 

<

данные изъяты>18 установлено ограждение из металлической сетки-рябицы на металлических столбах круглого сечения и деревянных столбах (рис. 14, 15, 18). В точках 15-16 установлена металлическая калитка, замок на которой отсутствует. В прикрытом положении калитка находится благодаря подпорке из дерева (рис. 15). Иных конструкций, препятствующих доступу на территорию земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с северной стороны (стороны леса) нет.

По линии 12-20-18 установлено ограждение из металлической сетки на металлических столбах квадратного сечения (рис. 10-13). Калитка в данном ограждении отсутствует (рис. 12).

По линии 6-7, которая является границей земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по данным ЕГРН ограждение не установлено.

Указанное в исковом заявлении ограждение земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (граница 

<

данные изъяты> Приложения 5) установлено до 

<

данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио показала, что выводы экспертного заключения она поддерживает. Участок фио превышает документальную площадь со сведениям ЕГРН. Ограждение имеет два контура, которые находятся в границах лесного фонда. Участок лесного фонда огорожен новым забором. С 2014 года за участком истца было лесовосстановление и высажены новые молодые сосны.

На основании определения суда по делу по иску фио к Комитету лесного фонда МО (до объединения дел) также была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту фио

Согласно выводам судебной экспертизы на момент проведения экспертизы фио принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 840 кв.м.

В ходе выезда на место установлено земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на местности огорожен забором. На земельном участке возведен жилой дом, хозяйственные строения. Земельный участок ухожен. По всей территории земельного участка произрастают садовые и декоративные зеленые насаждения.

В приложении 1 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию с ограждением местоположения возведенных строений.

По результатам проведенных измерений площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1 207 кв.м.

Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию в системе координат МСК-50 представлены в таблице 3 аналитической части.

Из анализа материалов гражданского дела следует, что фио ранее на праве собственности от 

<

данные изъяты> принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью570 кв.м.

В 2024 году на основании Постановления от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Администрация городского округа 

<

данные изъяты> выполнило перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена с целью увеличения площади на 270 кв.м. В ЕГРН был образован земельный участок площадью 840 кв.м присвоен кадастровый 

<

данные изъяты>.

Таким образом, на момент проведения настоящей экспертизы фио принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 840 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установлены в ЕГРН.

В приложении 2 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (до перераспределения с землями госсобственности).

Из плана приложения 2 видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствуют кадастровым границам земельного участка.

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> превышает площадь земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН, на 369 кв.м.

В приложении 3 экспертом представлен план границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, а также кадастровых границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В приложении 4 представлен совмещенный план границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, кадастровых границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с материалами лесоустройства.

Из плана приложения 4 видно, что кадастровые границы земельного участка государственного лесного фонда соответствуют материалам лесоустройства в пределах погрешности для земельных участков лесного фонда. Согласно материалов лесоустройства часть фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположена в границах государственного лесного фонда.

По мнению эксперта, наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на кадастровые границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> возникло по причине пользования земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в увеличенной площади. Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не выявлена.

В пределах контура земельного участка, обозначенного в исковом заявлении, расположен забор земельного участка из сварной проволочной сетки, хозяйственное строение (туалет) и ограждение из смешанных материалов.

Для установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в площади, соответствующей сведениями ЕГРН, не требуется разработка варианта установления границ, так как реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> отсутствует. Несоответствие фактической и кадастровой границы по т.2-3-4-5 объясняет тем, что собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> установили границу таким образом для удобства заезда-выезда на свой земельный участок.

Экспертом также в соответствии с заявленными фио требованиями был предоставлен вариант установления границ ее земельного участка по фактическому пользованию (включая часть земельного участка лесного фонда)

При разработанном варианте установления границ земельного участка истицы площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> уменьшается на 370 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в сведения о площади внесены данные: 3859050 +/- 39273 кв.м. При данном варианте установления границ эксперт не предлагает внесения в ЕГРН изменений в части указания площади, эксперт предложил внести изменения в контур границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Также экспертом был представлен план установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по варианту, предложенному истцом, с учетом местоположения возведенных строений. Дополнительно представитель истца пояснил, что при данном варианте установления границ истец обязуется за свой счет и своими силами демонтировать ограждение по точкам 

<

данные изъяты>. Стоит отметить, что со стороны леса, смежные с участком истца земельные участки фактически имеют ограждения, находящиеся в одном створе с забором 10-17.

Эксперт отметил, что при данном варианте установления границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадь земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> уменьшится на 116 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в сведения о площади внесены данные: 3859050 +/- 39273 кв.м. При данном варианте установления границ эксперт не предлагает внесения в ЕГРН изменений в части указания площади, эксперт предлагает внести изменения в контур границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы свое экспертного заключения поддержал. Указав, что никакой реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не имеется.

Заключения экспертов были приняты судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.

Приходя к выводу об удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства по 

<

данные изъяты> о возложении обязанности на истицу освободить самовольно занятую часть земельного участка лесного фонда, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио об исключении сведений о части земельного участка лесного фонда из ЕГРН и установлении границ ее земельного участка, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.304. 305 ГК РФ, ст.ст.60, 76 ЗК РФ, ст.8,9 Лесного Кодекса РФ, при этом исходил из доказанности самовольного захвата и использования при отсутствии на то оснований со стороны фио части земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 364 кв.м, состоящего из двух контуров (116 кв.м и 248 кв.м), отвергнув доводы фио о том, что за пределами площади 116 кв.м, фактическое использование которой она не отвергала, ей забор на землях лесного фонда не ставился, земельный участок площадью 248 кв.м не огораживался и не используется. Также судом первой инстанции отвергнуты доводы фио о том, что спорная часть земельного участка, на которую она претендует с учетом которой просит установить границы ее земельного участка, не относится к землям лесного фонда.

Судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фио требований об исключении части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> из сведений ЕГРН и установлении границ ее земельного участка (с учетом перераспределения по соглашению с Администрацией в 2024году) в указанных ею у исковом заявлении (с учетом уточнений) границах, поскольку, как следует из выводов экспертного заключения ИП фио, какой-либо реестровой ошибки при постановки как земельного участка лесного фонда 

<

данные изъяты>, так и земельного участка фио не имеется, в связи с чем основания для исключения части земельного участка (по фактическому использованию фио) из границ лесного фонда и установления границ ее земельного участка в большем размере, чем указано в сведениях ЕГРН (с учетом перераспределения земельного участка государственной неразграниченной собственности в 2024году), отсутствовали.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, исходя из фактических границ земельного участка фио с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и его фактической площади, границы и площадь которого не совпадает со сведениями ЕГРН, увеличение фактической площади земельного участка фио имело место за счет запользования земель лесного фонда.

При этом, исходя из заявленных требований Комитата лесного хозяйства 

<

данные изъяты>, ими общая площадь запользования, подлежащая освобождению фио, определена в общем размере 254 кв.м, исходя из двух контуров (площадью 248 кв.м и 116 кв.м). В свою очередь фио указывала, что с ее стороны имеет место запользование земель лесного фонда площадью 116 кв.м, остальная указанная в иске площадь (248 кв.м) ею не используется, забор по границам указанной площадь она не ставила и не имеет обязанности его демонтажа.

С учетом того, что заключение ООО «Истра-Гео» было изготовлено до издания постановления о перераспределении земель в 2024году и образования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а заключение ИП фио по своему предмету напрямую требований Комитета лесного хозяйства 

<

данные изъяты> об освобождении границ земельного участка лесного фонда не касалось, по ходатайству фио судебной коллегией была назначена ИП фио дополнительная землеустроительная экспертиза, по выводам которой были установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, исходя из иска Комитета Лесного фонда 

<

данные изъяты> (1209 кв.м) и исходя из пояснений фио (955 кв.м), при этом в заключении также отражено, что в пределах земель лесного фонда установлено два забора, фактическая площадь 1209 кв.м определена по границам внешнего забора, фактическая площадь 955 кв.м определена по границам внутреннего забора.

Площадь наложения фактических границ земельного участка, занимаемого фио, исходя из исковых требований Комитета лесного фонда МО, подлежащая освобождению, составляет по выводам дополнительной судебной экспертизы 370 кв.м, исходя из пояснений фио – 116 кв.м, координаты точек наложения экспертом определены.

При этом, в границах земель лесного фонда, как исходя из площади 270 кв.м, так и из площади 116 кв.м, расположена деревянная уборная, которая при освобождении границ земель лесного фонда подлежит демонтажу.

Координаты забора, подлежащего демонтажу при необходимости освобождении земель лесного фонда, приведены экспертом в составленных таблицах, как исходя из площади наложения 370 кв.м, так и из площади наложения 116 кв.м.

Со стороны представителя фио по выводам судебной экспертизы было указано, что они согласны с составленными координатами и площадью наложения в размере 116 кв.м, исходя из ранее представленных пояснений, т.к забор по внешней границе земельного участка, указанного в исковом заявлении истца, был установлен еще до приобретения фио земельного участка, доказательства использования с ее стороны именно участка площадью 370 кв.м, а не 116 кв.м со стороны истца не представлены, оснований возлагать не нее обязанности освобождать земельный участок площадью 370 кв.м не имеется.

Указанное экспертное заключение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы судебной коллегией принимается в качестве допустимого доказательства, оснований сомневаться в правильности и обоснованности его выводов у судебной коллегии не имеется.

При этом, исходя из совокупности всех представленных в дело доказательств, в том числе выводов судебных экспертиз, в том числе экспертизы ООО «Истра-Гео», по выводам которой забор по внешним границам земельного участка, указанного истцом в поданном иске, превышающем не оспариваемую фио площадь 116 кв.м, был установлен до 

<

данные изъяты>, т.е. до приобретения фио в собственность спорного земельного участка в декабре 2020года.

Исходя из представленных в дело фотоматериалов, в том числе прилагаемых к представленных Комитетом лесного хозяйства актам, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимых и достоверных доказательств того, забор по внешней границе указанного в иске участка установлен именно фио, а равно, что ей используется весь участок площадью 370 кв.м. а не только неоспариваемая часть в виде 116 кв.м, со стороны истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Какие-либо строения, за исключением ограждения, состояние которого согласно представленным актам напрямую не свидетельствует об использовании данного земельного участка со стороны фио, в том числе в целях ведения личного подсобного хозяйства, на указанном участке отсутствуют и экспертом не установлены. Деревянная уборная расположена на земельном участке площадью 116 кв.м.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения от 

<

данные изъяты> в части определения границ земельного участка, подлежащего освобождению со стороны фио и в части координат подлежащего демонтажу с ее стороны установленного ограждения по границам земельного участка площадью 116 кв.м, а также указания координат подлежащей демонтажу деревянной уборной.

В остальной части оснований для возложения на фио обязанности по освобождению земельного участка лесного фонда площадью, превышающей 116 кв.м и по демонтажу установленного ограждения за пределами координат земельного участка площадью 116 кв.м судебная коллегия не усматривает, приходя к выводу что истец Комитет лесного хозяйства 

<

данные изъяты> вправе самостоятельно демонтировать указанное ограждение за пределами координат, установленных настоящим апелляционным определением.

В остальной части оснований для отмены и(или) изменения принятого решения от 

<

данные изъяты> судебная коллегия не усматривает, полагая его законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> изменить в части требования об освобождении земельного участка лесного фонда.

Изложить абз.2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

Обязать фио освободить самовольно занятый лесной участок квартал 70-И выдел 44 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы площадью 116 кв.м. в координатах, приведенных в таблице 5 заключения:

азвание межевого знака

АбсциссаX (и)

ОрдинатаX (и)

Дирекщсон- ные углы

Длинылиний

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать фио произвести демонтаж ограждения, установленного в соответствии с координатами, приведенными в таблице 9 заключения:

Название межевого знака

АбсциссаX (м)

ОрдинатаY (м)

9

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и хозяйственного строения (туалет), установленного в соответствии с координатами, приведенными в таблице 10 заключения:

Название межевого знака

АбсциссаX (м)

ОрдинатаY (м)

21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части решение Истринского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> оставить без изменения

апелляционную жалобу фио удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2025года