Производство № 2а-1960/2021 Мотивированная часть решения изготовлена 07.06.2021

Дело УИД 66RS0003-01-2021-001078-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А., 

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обосновании административного иска указано, что 25.02.2021 в адрес ГКУ СО «Фонд жилищного строительства»), посредством электронной почты, поступило постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 от 25.01.2021 о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства от 18.07.2016 №***-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.06.2016 ФС №***, выданного Кировградским городским судом Свердловской области, о возложении на Учреждение обязанности приобрести для ФИО2 благоустроенное помещение.

18.07.2016 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Письмом от 24.02.2021 № *** в ответ на требование от 20.02.2021 № ***, Учреждением в адрес судебного пристава - исполнителя направлена информация о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный срок. 

Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. 

На территории Свердловской области обеспечение жилыми помещениями детей- и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее - дети - сироты) осуществляется в соответствии с областной государственной программой «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 года №1296-ПП, постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 года №527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам» при условии нахождения данных лиц на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Однако данные обстоятельства не приняты во внимание судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела ФИО1. и 25.02.2021 им вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Должник не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, по намеренному уклонению от его исполнения, предпринимал все зависящие от него меры по исполнению судебного акта. 

Просит освободить Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела ФИО1 от 25.01.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.07.2016 № ***-ИП.

Лица участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо ходатайств от сторон не поступало. 

Представитель административного истца представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в судебном заседании, в отношении административного истца 18.07.2016 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, на основании исполнительного листа от 21.06.2016 ФС №***, выданного Кировградским городским судом Свердловской области, о возложении на Учреждение обязанности приобрести для ФИО2 благоустроенное помещение.

Из постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В силу частей 11, 12 и 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

Как установлено судом, в связи с неисполнением истцом в установленный срок требований постановления, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от 25.01.2021 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно, после истечения срока, предоставленного истцу, как должнику, на добровольное исполнение. Также сумма исполнительского сбора, взысканная с истца - должника полностью отвечает требованиям ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Согласно абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

При этом, обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные (помимо субъектов предпринимательской деятельности) лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом учитывается, что исполнение решения суда – приобрести (построить) жилое помещение требовало от должника соблюдения процедуры заключения и исполнения государственного контракта, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что объективно не позволило исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения. Кроме того, действия ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, в действиях Министерства не усматривается умысла на сокрытие имущества, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя.

Письмом от 24.02.2021 № ***, в ответ на требование от 20.02.2021 № ***, Учреждением в адрес судебного пристава - исполнителя направлена информация о наличии объективных причин невозможности исполнения судебного решения в установленный срок. 

На территории Свердловской области обеспечение жилыми помещениями детей- и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее - дети - сироты) осуществляется в соответствии с областной государственной программой «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 года №1296-ПП, постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 года №527-ПП «Об утверждении Порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот, и Порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам» при условии нахождения данных лиц на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. 

Учреждение в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещает государственный заказ на строительство (приобретение, реконструкцию) жилых помещений для детей-сирот в пределах лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной росписью Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Министерство) и заключает государственные контракты на приобретение жилых помещений, государственные инвестиционные контракты на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство, государственные контракты на участие в долевом строительстве, заключаемые на строительство (реконструкцию) жилых помещений для государственных нужд Свердловской области. 

В соответствии с требованиями ст. 21 Закона план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана Финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Порядок предоставления жилья данной категории лиц определен нормативными актами. Следовательно, Учреждением, действовавшим в рамках Федерального закона от 05.04.2013 №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данное решение суда не могло быть исполнено в установленный приставом срок в связи с обстоятельствами, не зависящим от воли должника. Учреждение не может произвольно приобрести жилое помещение по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета. 

В соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения жилыми помещениями детей-сирот не имеющих закрепленного жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 24.04.2013 №527-ПП «Об утверждении порядка приобретения (строительства) жилых помещений, зачисляемых в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, для детей-сирот, и порядка предоставления жилых помещений, зачисленных в государственный специализированный жилищный фонд Свердловской области, детям-сиротам» (далее - Порядок обеспечения), Учреждение размещает государственный заказ на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот и заключает государственные контракты на строительство (приобретение) жилых помещений, при условии финансирования из областного и федерального бюджета на указанные цели. Согласно действующему Порядку Министерство является главным распорядителем бюджетных средств, предназначенных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот на территории Свердловской области.

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области по управлению средствами областного бюджета в соответствии с Положением о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 18.10.2010 года №1524-ПП является Министерство финансов Свердловской области. 

Соответственно, своевременное обеспечение всех детей - сирот жилыми помещениями специализированного жилищного фонда возможно исключительно при условии выделения Министерству из бюджета денежных средств в размере достаточном для заключения государственных контрактов на строительство (приобретение) жилых помещений. 

Учет детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Свердловской области, осуществляется территориальными отраслевыми исполнительными органами государственной в Свердловской области - управлениями социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области. Список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, формируется Министерством социальной политики Свердловской области. 

По информации, представленной в Учреждение Министерством социальной политики Свердловской области (по состоянию на 24.02.2021), ФИО2 Мама (***) числится в списке детей - сирот Управления социальной политики по г. Кировграду под № 15 для целей предоставления жилого помещения на территории ГО Верхний Тагил. 

В настоящее время нераспределенные жилые помещения на территории городского округа Верхний Тагил, предназначенные для детей-сирот, отсутствуют. 

Бюджетные ассигнования, выделенные в предыдущие годы, были направлены на приобретение квартир и предоставлены детям-сиротам, у которых право на предоставление жилья возникло ранее, чем у ФИО2. 

Оценив доводы административного истца о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник - истец по настоящему делу, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа. В данном случае, отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. 

Пунктом 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявлений об отсрочке (рассрочке) взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания.

В связи с указанным государственная пошлина взысканию в доход государства по настоящему делу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд жилищного строительства» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 25.02.2021в рамках исполнительного производства от 18.07.2016 №***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Р. Капралов