Дело № 5-384/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 октября 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Завистяев И.В.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - начальника ПЧ-3 СП СКДИ «Ростовская дистанция пути» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, 

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2018 года в 15 часов 00 минут, ФИО1 будучи должностным лицом - являясь начальником ПЧ-3 СП СКДИ «Ростовская дистанция пути» не выполнил ранее выданное предписание от 12.07.2018 года, в виде своевременного устранения помех в дорожном движении в виде выбоин на подходах к железнодорожному переезду по 

<

адрес> в г.Ростове-на-Дону (ветка ГВФ ст.Ростов-Товарный). Указанные ранее недостатки не соответствуют требованиям Приказа Минтранса № от 31.07.2015 года и п.3.1.1, п.3.1.2, п.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ «Автомобильные дороги и улицы».

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении административного дела не направил, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседании явился, пояснил, что на момент совершения административного правонарушения, 17.07.2018 года он действительно состоял в должности начальника ПЧ-3 СП СКДИ «Ростовская дистанция пути», и на него в соответствии с должностными обязанностями возложены принятие соответствующих мер, выполнение ранее выданного предписания, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, отметив, что правонарушение допущено им по причине отсутствия финансирования по данной статье расходов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных материалов дела:

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 25.07.2018 года, 

- предписанием ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 12.07.2018 года,

- актом составленным сотрудником ОГИБДД Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от 17.07.2018 года,

- должной инструкцией начальника Ростовской дистанции пути,

- приказом № от 01.10.2012 года о назначении ФИО1 на должность начальника Ростовской дистанции пути.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок исполнения предписания от 12.07.2018 года был установлен до 17.07.2018 года с момента его получения, предписание получено 12.07.2018 года. Также данное предписание содержит отметку о том, что указанные в акте нарушения устранены не были. 

Санкцией ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Установленные в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 допустил нарушения вышеприведенных норм законодательства как должностное лицо.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность ФИО1, а его действия квалифицирует по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, судья не усматривает.

Лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не представлено доказательств отсутствия вины в инкриминируемом административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, а именно совершение указанного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН – № УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), КПП №, р\с №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, форма № ПД-4 обл., КБК 18№, БИК № ОКТМО № УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 ФИО7, что в соответствие с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Судья