К делу №2-3810/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты о взыскании материального ущерба, причинённого в ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты о взыскании материального ущерба, причинённого в ДТП. В обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.01.2019, автомобиль истца Mercedes Benz S 500, г/н №, получил значительные механические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО4, управлявшая автомобилем Лада 217030, г/н № гражданско-правовая ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в Акционерном обществе «Региональная страховая компания «Стерх». Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz S 500, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в Акционерном обществе «Региональная страховая компания «Стерх». В установленном порядке ФИО2 обратился в Акционерное общество «Региональная страховая компания «Стерх» через представительство, а именно АО «Альфа Страхования» в г.Майкоп (что подтверждается Актом о страховом случае от 23.01.2019г.) для получения страховой выплаты, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра. Однако в 20 дневный срок данное обращение было оставлено без внимания путем неисполнения обязательств, установленных законом, а именно не осуществления восстановительного ремонта ТС путем выдачи направления на СТОА или Перечисления денежных средств на банковские реквизиты заявителя предоставленных в Заявлений с пакетом документов от 23.01.2019г. Не согласившись с данными обстоятельствами, ФИО2 обратился в Майкопский городской суд РА с исковым заявлением к АО «Региональная страховая компания «Стерх» и ФИО4 о защите прав потребителей о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП. В производстве Майкопского городского суда находится гражданское дело № 2-2266/2019 от 27.08.2019г., по исковому заявлению ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» и ФИО4 о защите прав потребителей о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП. Майкопский городской суд Республики Адыгея решением от 27.08.2019 года взыскал с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 в счет возмещения страховой выплаты 400 000,00 руб., штраф за неисполнения требований в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 00,00 руб., неустойку в размере 200 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 200,00 руб., по оплате экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 9 200,00 руб., по оплате акта дефектовки в размере 5 520 руб., и по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 18 400,00 руб. Данное решение вступило в законную силу был выдан исполнительный лист. Однако, решения суда не было исполнено по причине признания АО «Региональная страховая компания «Стерх» банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 (Один) год, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 года. В связи с данными обстоятельством, ФИО2 обратился в Росийский союз автостраховщиков (РСА) через представительство Адыгейский филиал АО «Альфа Страхование» в г. Майкоп (что подтверждается Заявлением об осуществлении компенсационной выплаты от 06.07.2020г., так же решением о компенсационной выплате №12324-20-1, от 28.07.2020г.) для получения страховой выплаты, предоставив все необходимые документы. По оценке специалистов страховой компании АО «Альфа Страхование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S 500 г\н № составила – 40 300,00 руб., что не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта данного ТС, определенного на основании Экспертного Заключения № 40-2019 от 22.02.2019г., независимой технической экспертизы транспортного средства Mercedes Benz S 500 г\н № при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S 500, г/н №, с учетом износа деталей составила – 475 165,83 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет – 359 700,00 руб. Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) через представительство Адыгейский филиал АО «Альфа Страхование» в г. Майкоп была получена претензия с требованиями произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 359 700,00 руб., в результате повреждения автомобиля Mercedes Benz S 500, г/н №, в ДТП произошедшем от 12.01.2019г., на основании Экспертного Заключения № 40-2019 от 22.02.2019г., компенсировать затраты на изготовление Экспертного Заключения № 40-2019 от 22.02.2019г., в размере 10 000 руб., компенсировать затраты на изготовление акта Дефектовки Автомобиля к Заказ-Наряду № 71 от 29.01.2019г., в размере 6 000,00 руб., компенсировать неустойку за просрочку страховой выплаты на день исполнения обязательств в полном объеме. Однако, данные претензионные требования удовлетворены не были. Просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 359 700,00 руб., неустойку по день судебного заседания, штраф в размере 179 850,00 руб., взыскать с ФИО4 75 165, 83 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате услуг досудебного эксперта в размере 10 000 руб., по изготовлению акта дефектовки в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Впоследствии, представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 359 700,00 руб., неустойку за период с 26.07.2020 по 19.11.2020 в размере 400 000 руб., штраф в размере 179 850,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб., по оплате дефектовки автомобиля 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Просил уточненный иск удовлетворить полностью. 

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, не предоставили каких-либо возражений и сведений об уважительности причин неявки. В связи с чем, суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771148237 от 12.01.2019, что 12.01.2019 в 19 час. 00 мин. в ст. Северская по ул.Таманская 102, ФИО4, управляя автомобилем Лада 217030, г/н №, на перекрестке не равнозначных дорог двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу и допустила столкновение с движущемся по главной дороге автомобилем Mercedes Benz S 500, г/н №, под управлением ФИО5, который от удара допустил съезд в кювет.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810223177771148237 от 12.01.2019 виновным в указанном ДТП была признана ФИО4, гражданско-правовая ответственность которой на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии МММ № в Акционерном обществе «Региональная страховая компания «Стерх».

Гражданско-правовая ответственность водителя автомобиля Mercedes Benz S 500, г/н №, застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в Акционерном обществе «Региональная страховая компания «Стерх».

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца Mercedes Benz S 500, г/н №.

23.01.2019 истец обратился к АО «Региональная страховая компания «Стерх» для получения страховой выплаты, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Однако, Приказом Банка России от 27 октября 2019 года №ОД-2481 у АО СК "Стерх", в которой была застрахована гражданско-правовая ответственность виновника ДТП, были отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

В соответствии с подпунктом «б» п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.19 ФЗ «Об ОСАГО» по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Профессиональным объединением страховщиков является Российский Союз Автостраховщиков.

06.07.2020 истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (РСА) через официальное представительство Адыгейский филиал АО «Альфа Страхование» для получения компенсационной выплаты, предоставив необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Согласно решению о компенсационной выплате №12324-20-1 от 28.07.2020 ответчиком сумма причиненного ущерба была оценена в размере 40 300,00 руб., которая была выплачена истцу.

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства.

В соответствии с отчетом №40-2019 от 22.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 475 165, 83 руб. 

Следовательно, недоплаченная компенсационная выплата – 359 700,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Также в соответствии с п.2 ч.2 ст. 929 ГК РФ, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

07.08.2020 истцом в РСА через официальное представительство Адыгейский филиал АО «Альфа Страхование» была вручена претензия с требованиями произвести выплату компенсационного возмещения в размере 359 700 руб. на основании отчета №40-2019 от 22.02.2019г за вычетом выплаченной суммы, компенсировать затраты на изготовление отчета в размере 10 000 руб., компенсировать затраты на изготовление дефектовки автомобиля 6 000 руб., неустойку на дату исполнения обязательств. 

Вручение претензии подтверждается оттиском печати Адыгейский филиал АО «Альфа Страхование» от 07.08.2020.

Соответственно, претензия истца была получена ответчиком 07.08.2020.

В ответ на претензию РСА через официальное представительство Адыгейский филиал АО «Альфа Страхование» отказал в удовлетворении требований, со ссылкой, что поскольку в предоставленном экспертном заключении № 40-2019 от 22.02.2020г. в фото таблице отсутствуют фото VIN-номера (номер кузова) ТС, АО «Альфа Страхование» не имеет возможности идентифицировать повреждения ТС и не имеет в настоящий момент оснований для рассмотрения поступившей претензии, по существу.

В связи с изложенным обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

В целях выяснения выше указных обстоятельств, судом был исследован отчет эксперта № 40-2019 от 22.02.2019г. В данном отчете на странице 22 присутствует свидетельство регистрации ТС Mercedes Benz S 500, г/н №, в котором отчетливо просматривается VIN-номера номер кузова данного ТС, так же на странице 13 выше указанного заключения эксперта присутствует фото с кузова ТС Mercedes Benz S 500, г/н №, где также видны VIN-номера - номер кузова данного ТС, выбитый заводом производителем.

Также, судом была исследована проведенная в рамках дела №2-2266/2019 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Региональная страховая компания «Стерх» и ФИО4 о защите прав потребителей о взыскании материального ущерба причиненного в ДТП, судебная экспертиза от 27.08.2019, так как она была проведена по тем же обстоятельствам, то муже спору, тому же автотранспортному средству, тем же самым повреждениям автотранспортного средства, что и в данном гражданском деле.

Согласно заключению ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» от 08.08.2019, судебной автотехнической экспертизы, стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 462 600,00 руб.

Эксперт-техник ФИО1, составивший экспертное заключение, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер 5742).

При таких обстоятельствах суд принимает выводы эксперта и считает установленную им сумму ущерба в размере 462 600,00 руб. обоснованной и подлежащей применению к настоящему спору. 

Таким образом, размер невыплаченной компенсационной выплаты составляет 359 700,00 руб. (400 000 (лимит страхового возмещения в рамках ОСАГО) – 40 300,00 руб. (выплаченная часть компенсации).

Исходя из положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает, что истец вправе рассчитывать на получение суммы страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сумма ущерба, причиненного истцу, подлежащая взысканию с РСА составляет 359 700,00 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано ранее, в соответствии с судебным заключением ООО «Агентство независимой оценки и недвижимости» от 08.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz S 500, г/н №, с учетом его физического износа составляет 462 600 руб.

Предельный размер возмещения вреда имуществу по ОСАГО составляет 400 000 руб. каждому потерпевшему.

При этом, по правилам ст. 1072 ГК РФ разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением возмещает причинитель вреда.

Таким образом, ФИО4 обязана возместить ФИО2 материальный ущерб в размере 62 600 руб. (462 600 руб. – 400 000 руб.) в пределах заявленных требований.

Согласно п.87 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Так, истец обратился в РСА через АО «Альфа Страхование» с заявлением о компенсационной выплате 06.07.2020, в связи с чем РСА обязан был произвести компенсационную выплату в полном объеме не позднее 26.07.2020 (20 дней).

Таким образом, размер с 26.07.2020 (день, когда РСА обязан был выплатить компенсационную выплату в полном объеме) по 19.11.2020 просрочка составила 116 дней.

Общий размер неустойки составляет 417 252,00 руб. (359 700,00 руб. х 116 дней х 1%).

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поскольку компенсационная выплата ответчиком РСА не была осуществлена в установленный законом срок, суд считает, что с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период.

Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не было предоставлено каких-либо ходатайств (заявлений) о снижении размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное в соответствии с п.71 ст. 333 ГК РФ, суд не находит основании для уменьшения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Указанный срок, по мнению суда, является существенным и, безусловно, в течение столь длительного срока истец претерпевал негативные последствия от бездействия ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 400 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком РСА сумма компенсационной выплаты в размере 359 700 руб., выплачена не была, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 179 850,00 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со ст.15 Закон РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 о «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2017г. № 6) при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать: чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинениям вреда; при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей; и другие обстоятельства имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд, учитывая степень, и характер понесенных нравственных переживаний, и степень вины ответчика, обстоятельства дела, считает разумным взыскать в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по изготовлению акта дефектовки в размере 6 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., по оплате досудебной оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленных документов, стоимость досудебной экспертизы составила 10 000 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате услуг нотариуса связаны с оформлением доверенности, которая выдана не по конкретному делу, связанному с ДТП от 24.08.2019, в связи с чем данные расходы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате дефектовки, по оплате судебной экспертизы, по оплате услуг представителя, подтверждаются материалами дела и являются обоснованными. При этом, размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, досудебной работы представителя, суд считает подлежащим снижению до 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО4 о взыскании компенсационной выплаты о взыскании материального ущерба, причинённого в ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 невыплаченную компенсационную выплату в размере 359 700 рубля, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 179 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате дефектовки в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей и по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 62 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов по оформлению доверенности, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 15 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-007765-08

Подлинник находится в материалах дела №2-3810/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.