АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 июля 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Идрисова Я. Х., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф., 

осужденного ФИО2, адвоката Шумского А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя ФИО6 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г. 

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражения на него, выступление прокурора Аксанова А.Ф., поддержавшего доводы апелляционного представления с дополнением, объяснение осужденного ФИО2, мнение адвоката Шумского А.А. о законности обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г.

ФИО1, дата года рождения, 

<

...>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Мера пресечения по данному делу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение 10 января 2024 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, общей массой 19,558 гр.

Преступление совершено в д. адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении с дополнением государственный обвинитель ФИО6 предлагает приговор суда изменить в связи с неправильным применением положений уголовного закона. Предлагает исключить указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, соразмерно увеличив наказание с учетом положений ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ. Обращает внимание на то, что из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены материалы дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по данному факту возбуждено уголовное дело. В связи с этим вещественное доказательство - наркотическое средство предлагает хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу. 

В возражении на апелляционное представление адвокат ФИО8, действующий в интересах ФИО2 с доводами государственного обвинителя не соглашается, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО2 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор. 

Судом действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, справедливо назначил наказание в виде штрафа. 

С этими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вместе с тем суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие назначение не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. Последующих изменений) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи Особенной части УК РФ вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы, что исключает основания к применению положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания в виде штрафа. 

В связи с вышеизложенным, довод апелляционного представления об исключении из приговора указание на ч.1 ст.62 УК РФ подлежит удовлетворению.

Поскольку назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам преступления, данным о личности виновного, назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции оснований для усиления наказания не усматривает и полагает возможным оставить назначенную меру наказания без изменения.

Кроме того, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по адрес от 25 января 2024 г. из данного уголовного дела в отношении неустановленного лица выделены материалы дела, содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от 26 января 2024 г. по данному факту возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ при вынесении приговора, предметы признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, подлежат передачи органу предварительного расследования, по которому не вынесено окончательное итоговое решение.

При таких обстоятельствах приговор в части разрешения вещественного доказательства - наркотического средства подлежит изменению по доводам дополнения к апелляционному представлению.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом иных нарушений уголовного, уголовно – процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 мая 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ и на уничтожение наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 19,358г.;

- вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 19,358 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, хранить до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу №....

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Х. Идрисов