Судья 

<

данные изъяты> №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «29» июля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского

областного суда в составе:

председательствующего судьи: Зыковой Т.В., 

при секретаре: Чванченко Э.С., 

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> Верес О.С., 

защитника – адвоката: Алешиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного П.А. на постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от 16 мая 2019 года, которым осужденному 

П.А. , 

<

данные изъяты>, 

- отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зыковой Т.В., выслушав позицию адвоката Алешиной Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Верес О.С. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.А. осужден по ст. 322.3 (за 3 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ 

<

данные изъяты> 

Осужденный П.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с наличием заболевания, препятствующего его отбытию, в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный П.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение, с направлением его в ЛИУ-10 для проведения медицинского освидетельствования, где имеется специальное оборудование и специалисты.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно приговору в качестве смягчающих вину обстоятельств были признаны имеющийся у него ряд тяжелых заболеваний 

<

данные изъяты> которые известны администрации 

<

адрес>, где он отбывает наказание, однако медсанчасть профилактику не проводит, вследствие чего его состояние здоровья ухудшилось.

Полагает, что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» ему необходимо пройти медицинское освидетельствование для установления и подтверждения заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Часть 2 ст. 81 УК РФ предусматривает, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54, и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление данным требованиям не соответствуют.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный П.А. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заболевания, которыми он страдает, препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы, полагая, что направление осужденного на медицинское освидетельствование не является предметом рассмотрения вопросов, возникающих при исполнении приговора в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ. 

При этом суд сослался на истребованную 

<

данные изъяты> федеральной службы исполнения наказаний, согласно которой П.А. состоит в данном учреждении на учете с 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Медицинское освидетельствование для установления заболеваний входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» П.А. не проводилось. 

И в связи с изложенным суд пришел к выводу, что осужденный П.А. не имеет заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в связи с болезнью, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по функциональным показателям. 

Однако такие выводы суда не основаны на требованиях закона, поскольку исходя из смысла ч. 2 ст. 81 УК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса об освобождении лица от наказания по ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. 

Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного из-за отсутствия медицинских документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание. В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

В связи с изложенным, суд, приняв ходатайство осужденного к рассмотрению и установив, что отсутствуют соответствующие материалы, должен был направить его в учреждение или орган, исполняющий наказание для последующего незамедлительного представления администрацией в суд соответствующих материалов, в том числе и медицинских документов (медицинского заключения специальной медицинской комиссии), чего судом первой инстанции сделано не было.

При указанных обстоятельствах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного П.А. вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на постановление законного и обоснованного решения, которое суд апелляционной инстанции признает безусловным основанием для отмены постановления суда, в связи с чем материалы подлежат направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать объективную правовую оценку всем доводам и обстоятельствам, имеющим правовое значение для правильного разрешения заявленного ходатайства, и в зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение.

Учитывая, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции не рассматриваются в связи с их преждевременностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А. отменить.

Материалы по ходатайству осужденного П.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного П.А. удовлетворить частично. 

Председательствующий судья: (подпись)

«КОПИЯ ВЕРНА» 

Судья: