<

данные изъяты>

№ 2а-2422/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000472-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике судьи Ивановой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2422/2025 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военному комиссариату Промышленного района г. Самары, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военному комиссариату Промышленного района г. Самары о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии. Во время заседания комиссия задавала провокационные вопросы, не относящиеся к делу. По результатам заседания было вынесено решение об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Административный истец обеспечил явку свидетеля ФИО1. В ходе рассмотрения заявления призывная комиссия отказала в заслушивании свидетеля, которая явилась на заседание призывной комиссии для подтверждения доводов административного истца. За принятие Решения проголосовали единогласно все присутствующие члены Призывной комиссии. До настоящего момента административному истцу так и не было предоставлено гарантированное Конституцией РФ право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Решение Призывной комиссии является незаконным, поскольку доводы административного истца, а также характеризующие документы свидетельствуют о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Все документы, содержащиеся в личном деле административного истца, соответствуют доводам о том, что административный истец имеет антивоенные убеждения и каких-либо противоречий позиции, высказанной на призывной комиссии, документы, хранящиеся в личном деле, не содержат. В ходе заседания Призывной комиссии административный истец изложил доводы, свидетельствующие о наличии убеждений, препятствующих несению военной службы. Таким образом, решение призывной комиссии является немотивированным и, следовательно, незаконным. На обжалуемое решение (бездействие) Призывной комиссии не подавалась жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать решение призывной комиссии Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат Самарской области, военный комиссариат Промышленного района г. Самары.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, указывая на то, что гражданин не должен доказывать и обосновывать наличие своих убеждений или вероисповедания. Считает, что Призывная комиссия отказала неправомерно, так как в п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» указан исчерпывающий перечень причин, по которому гражданину может быть отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, а именно: нарушение подачи сроков заявления; недостоверность данных в предоставленных документах, неявка на заседание. Следовательно, по итогам заседания призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы на альтернативную гражданскую службу, либо принимает мотивированное решение об отказе.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военного комиссариата Промышленного района г. Самары Самарской области, призывной комиссии Самарской области– ФИО4 возражал против заявленных требований, указывая на то, что все доводы ФИО2 были учтены, вместе с тем достаточных доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2 не представил. Решение было принято без нарушений каких-либо процедур, заявление было рассмотрено, были рассмотрены приложенные документы. Призывнику может быть отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую, если документы не соответствует доводам. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что он является председателем призывной комиссии, состоит в этой должности с весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время. ФИО2 предоставил заявление о том, что он не хочет идти служить срочную службу, просил заменить ему срочную службу на альтернативную, они попросили его пояснить, почему он не хочет нести срочную службу, каких-то веских оснований до комиссии он не довел, в связи с чем было принято решение об отказе. Он пояснял, что не может держать в руках оружие, не может носить военную форму, не может подчиняться воинскому уставу, приказу, что он сугубо мирный человек. Одним из документов Российской Федерации является Конституция, в ст. 59 указано, что защита Отечества является долгом и обязанностью каждого гражданина Российской Федерации. Доводы ФИО2 не являются весомыми доказательствами, потому что есть воинские части, в которых не дают оружие, например в инженерных войсках, войсках связи оружие не выдают, форма предполагается везде, это отличительная особенность солдат при несении службы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1, суду пояснила, что ФИО2 является ее сыном. Она подтверждает, что он является пацифистом. Он не готов брать в руки оружие, но готов проходить альтернативную гражданскую службу. Все доводы, которые ФИО2 изложил в заявлении, она может подтвердить. ФИО2 не хочет брать в руки оружие, причинять другим людям зло, он не участвовал в драках. Также ФИО2 состоял в творческом коллективе, занимался жонглированием. У него не было игрушек, связанных с оружием. Считает, что пацифистские убеждения -подтвердить нельзя. Религиозные убеждения можно подтвердить ношением креста, а тот факт, что человек является пацифистом, доказать практически невозможно. В заявлении в комиссию Промышленного района г. Самары она небыла указана в качестве свидетеля.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

По смыслу данных конституционных положений несение военной службы или прохождение альтернативной гражданской службы выступает конституционной обязанностью гражданина, в которой проявляется его отношение к своему долгу перед Отечеством, к обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой установлены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в соответствии с которым гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в частности, в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливает запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляя, в частности, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой. При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 2204-О, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу не дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Федеральный закон N 113-ФЗ определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3); граждане, прошедшие альтернативную гражданскую службу, зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и на военные сборы не призываются (статья 24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 названного Федерального закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Этой же нормой предусмотрено, что граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11).

В пункте 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. К ним относятся случаи, если: гражданин нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Согласно части 1 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Процедура рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения призывной комиссией заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой связана с оценкой выступлений на заседании призывной комиссии самого гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, с анализом документов, представленных гражданином, и дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в военный комиссариат Промышленного района г.Самары о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обосновав это наличием у него личных убеждений, согласно которых он не готов брать оружие в руки, поскольку все можно решить мирно. Считает, что наличие оружия дает возможность проявлять насилие, что не допустимо. Готов проходить альтернативную гражданскую службу, с учетом если она не будет связана с военной службой, принятием присяги, применением насилия, участием в военных действиях, ношением и применением оружия, непосредственным участием в производстве и обслуживании оружия, боевых припасов и боевой техники, ношением форменного обмундирования, пребыванием на казарменном положении.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Промышленного района г.Самара принято решение об отказе ФИО2 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, так как характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО2 ссылается на наличие у него убеждений, которые противоречат несению военной службы.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ). Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 113-ФЗ изложено, что на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО2 по существу ссылается на то, что он имеет прочно сложившиеся пацифистские убеждения, которым противоречит несение военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО2 не представлено.

При постановке на воинский учет ФИО2 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал.

Доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются.

В представленной в призывную комиссию, суду, характеристике с места учебы, а также с 

<

данные изъяты>, сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Показания матери административного истца, допрошенной в суде в качестве свидетеля, также не свидетельствуют о наличии стойких, сформировавшихся убеждений, не позволяющих ФИО2 проходить военную службу по призыву. 

В заявлении ФИО2, рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о специфике службы в армии.

Таким образом, из представленных документов, характеризующих призывника ФИО2, не следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы.

Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что на момент рассмотрения заявления ФИО2 о замене военной службы на альтернативную гражданскую, не было представлено каких либо доказательств, свидетельствующих о прочно сложившихся пацифистских убеждениях ФИО2 Его позиция не брать оружие в руки, не является основанием для удовлетворения его заявления, поскольку существуют военные части которым не выдают оружие. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено полномочным коллегиальным органом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе, при этом доказательств возникновения и формирования антимилитаристских и морально-этических убеждений, которые складывались на протяжении жизни административного истца, влияют на выбор жизненного уклада и сферы деятельности, характер взаимоотношений с другими людьми, выбор поведения, и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО2 представлено не было.

Поскольку административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, оспариваемое им решение призывной комиссии не может расцениваться как незаконное, нарушающее положения части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации и международного законодательства.

Суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии является законным и обоснованным. Отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой основан на положениях пункта 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд руководствуясь положениями статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статей 2, 11, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе приходит к выводу, что утверждение ФИО2 о наличии у него убеждений, противоречащих несению военной службы, не нашло достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным. Оспариваемым решением права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена; доказательств обратного суду не представлено; материалами дела нарушение прав ФИО2 не подтверждается, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению его заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара, военному комиссариату Промышленного района г. Самары, военному комиссариату Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01 апреля 2025 г.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.В. Потапова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>