Дело № 2-385/2025

УИД 22RS0004-01-2025-000633-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре Валькевич Г.В.,

с участием помощника Благовещенского межрайонного прокурора Гурко А.К.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причинённого преступлением сотруднику полиции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции. В обоснование указано, что он проходит службу в полиции в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Благовещенский». 23.06.2025 работая в рамках поручения из ВСУ СК России по Центральному военному округу ВСО по Барнаульскому гарнизону, согласно которому ФИО5, является лицом, в отношении которого 16.05.2025 возбуждено уголовное дело за неявку в военную часть и сотрудники полиции должны были доставить его для разбирательства по обстоятельствам совершенного преступления, прибыл по адресу нахождения ФИО7, в этот момент по этому же адресу находилась его супруга ФИО1, которая не желала отпускать супруга, в связи с этим у нее возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО2, как представителя власти, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности сотрудника полиции, достоверно зная, что он является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обоснованы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, а также подрывая авторитет органов власти, и желая их наступления укусила его за левую руку, чем причинила физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья, с ссадинами по периферии, которые вреда здоровью не причинили. По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.318 УК РФ. Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; приговор вступил в законную силу. Добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного порядка, столкнулся с циничным отношением ФИО1 по отношению к нему, как представителю власти. Полагает, что ответчик обязан нести гражданскую ответственность за нанесенный моральный ущерб и физический вред. Чувствовал длительное время обиду и внутреннее напряжение по поводу произошедшего. Считает, что действия ответчика дескредитировали сам статус полицейского в глазах общества, унизили его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции перед другими гражданами. С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением сотруднику полиции 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая обстоятельств дела, полагала, что размер причиненного морального вреда завышен.

Учитывая мнение участников процесса, а также положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу абз.1 ч.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; приговор вступил в законную силу. 

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2025 установлено, что приказом Врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» от 28.02.2022 № 22 л/с, ФИО2 назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский».

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 №З-ФЗ на сотрудника полиции ФИО2 возлагаются следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ сотруднику полиции ФИО2 для выполнения возложенных на него обязанностей предоставлены следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову. В соответствии со ст. 20 Закона «О полиции» оперуполномоченный ФИО2 имеет право на применение физической силы, в случаях: пресечения преступлений и административных правонарушений; доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия. В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкции) утвержденным начальником МО МВД России «Благовещенский» 23.03.2022, и в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего оперуполномоченный МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 имеет следующие обязанности: проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление, розыск и доставление в орган внутренних дел лиц, причастных к преступлению, а также скрывшихся от органов предварительного расследования.

Согласно Правил внутреннего служебного (трудового) распорядка МО МВД России «Благовещенский», утвержденных приказом Врио начальника МО МВД России «Благовещенский» № от 11.10.2024 для сотрудников МО МВД России «Благовещенский» начало служебного дня с 09 часов 00 минут, окончание служебного дня до 18 часов 00 минут, с перерывом для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. Таким образом, Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» является правоохранительным органом, а оперуполномоченный ФИО2, в силу возложенных на него вышеуказанными нормативно-правовыми актами и должностным регламентом (должностной инструкцией) прав и обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Оперуполномоченный ФИО2 совместно с оперуполномоченным ФИО6, работая в рамках поручения из ВСУ СК России по Центральному военному округу ВСО по Барнаульскому гарнизону, согласно которому ФИО7, является лицом, в отношении которого 16.05.2025 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, за неявку в военную часть в срок без уважительной причины, в связи с чем, последний находился в розыске, и сотрудники полиции должны были доставить последнего в МО МВД России «Благовещенский» для разбирательства по обстоятельствам совершенного им преступления, в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 12 мин. 23.06.2025 прибыли к дому по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где в этот момент также находилась супруга ФИО7 - ФИО1, которая не желала отпускать супруга с сотрудниками полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного ФИО2, в связи с исполнением последним своих вышеуказанных должностных обязанностей, реализуя который в указанный период времени и месте, с целью воспрепятствования указанной законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, достоверно зная, что он является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и его требования законны и обоснованы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции ФИО2, а также подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с розыском, задержанием и доставлением ФИО7 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, по поручению Военного следственного отдела по Барнаульскому гарнизону ВСУ СК России ФИО1, укусила сотрудника полиции ФИО2 за левую руку, чем причинила последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтек левого предплечья (1) с ссадинами (4) по периферии, которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, материалами дела установлено, что в результате преступных действий ответчика ФИО1, ФИО2 причинены нравственные страдания, выразившееся в унижении своего профессионального достоинства и чести сотрудника полиции.

Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, апелляционное постановление обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 28.08.2025, имеет по данному делу преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО2 добросовестно выполняя свои служебные обязанности по поддержанию общественного правопорядка, столкнулся с циничным отношением ФИО1, как к представителю власти, своими преступными, умышленными действиями, причинила ФИО2 моральный вред, унизив его профессиональное достоинство и честь сотрудника полиции, после чего он длительное время чувствовал обиду и внутреннее напряжение по поводу произошедшего. Следовательно, действиями ФИО1 истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, выраженных в дискредитации статуса полицейского в глазах общества, унижении его профессионального достоинства и чести сотрудника полиции перед другими людьми, который подлежит возмещению виновным в его причинении лицом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В соответствии с разъяснениями п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Судом установлено, что ФИО1 имеет инвалидность третьей группы, не трудоустроена, зарабатывает случайными заработками, лиц на иждивении не имеет. 

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчика и его трудоспособность, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, то обстоятельство, что в результате совершенного умышленного преступления, истцу причинены нравственные страдания, обусловленные выполнением служебных обязанностей, его переживания за репутацию и честь работника полиции, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года