ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 03 марта 2021 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Сипкиной Т.С.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> Соломон Н.П., 

следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника – адвоката Сибирцева О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, незамужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО2 инкриминируется совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в аудитории № Музыкального колледжа Института искусств ХГУ им. ФИО4, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стены тайно похитила музыкальный инструмент Хомыс, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело № поступило в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством, поданным следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 с согласия начальника СУ УМВД России по 

<

адрес>, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначение ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 просил удовлетворить его ходатайство, в его обоснование привел те же доводы, что изложены в постановлении.

Подозреваемая ФИО2 выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела с назначением ей судебного штрафа.

Защитник – адвокат Сибирцев О.Г. поддержал мнение своей подзащитной.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, т.к. ей возмещен причиненный ущерб.

Помощник прокурора Соломон Н.П. полагает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав представленные суду материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из смысла норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих процедуру разрешения вопросов о прекращении уголовного дела в отношении лица по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, следует, что прекратить уголовное дело в отношении лица по данному основанию возможно лишь при условии заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Согласно ч.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что подозреваемая ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, согласна с инкриминируемым ей деянием, относящегося к преступлениям средней тяжести, подозрение ее в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами по делу. 

При этом суд учитывает, что подозреваемая ФИО2 загладила причиненный потерпевшей вред, передала потерпевшей в счет заглаживания вреда 2000 рублей и извинилась перед ней, похищенное имущество возвращено потерпевшей, у которой отсутствуют претензии к подозреваемой имущественного характера, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ФИО2 известны, она выразила согласие на прекращение дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения подозреваемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемой.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: музыкальный инструмент – хомыс, возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней. 

В связи с прекращением производства по уголовному делу, процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по защите интересов ФИО2 по назначению, не подлежат взысканию с нее, эти процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, БИК №, КБК: №, ОКТМО: №, кор./сч №, счет получателя №, УИН №, отделение НБ 

<

адрес>, назначение платежа – уголовный штраф.

В течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, ФИО2 необходимо представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: хомыс, возвращенный по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней. 

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В. Чучумаков