К делу №1-262/2025 УИД 23RS0047-01-2024-014774-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 12 февраля 2025 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Харина А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Акопяна Ж.М., представившего удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кудайнетовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 22:50 часов до 23:20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществляя трудовую деятельность, находилась в служебном помещении склада ООО «Wildberries» по адресу: 

<

адрес>, где обратила внимание на сотовый телефон марки «PocoM5», в корпусе синего цвета, беспроводные наушники марки «AirPodsPro3», находившиеся в рюкзаке в открытом шкафу № с неработающим замком для хранения личных вещей работников ООО «Wildberries». Воспользовавшись отсутствием рядом кого-либо из работников ООО «Wildberries», ФИО1, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанные сотовый телефон марки «PocoM5», в корпусе синего цвета, imei1:№, imei2: №, стоимостью 16 000 рублей, оборудованный защитной пленкой, стоимостью 2 000 рублей, беспроводные наушники марки «AirPodsPro3», серийный номер GVJJ1KGT91, стоимостью 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму в размере 19 700 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии следствия ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, ходатайство поддержала, пояснила, что заявляет его добровольно после консультаций с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что материальный ущерб не возмещен, в назначении наказания полагалась на усмотрение суда.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 ознакомлена.

В силу требований ст.316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления средней тяжести (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ), совершение вменяемого преступления с прямым умыслом; сведения о личности ФИО1, характеризующейся положительно по предыдущему месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, условия жизни, отношение подсудимой к содеянному. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие четверых малолетних детей у виновной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступления согласно ст.18 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Краснодара края от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что поскольку ФИО1 на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. При этом, срок наказания суд определяет в соответствии с требованиями статей 60-63, 68 УК РФ и статьи 316 УПК РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и особого порядка рассмотрения данного дела.

Также при назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает разъяснения, изложенные в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а также менее 1/3 части максимального срока допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

С учетом указанных разъяснений, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, оснований как для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, так и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд учитывает, что после совершения указанного преступления он осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, общий отбытый срок наказания (с учетом отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по тем же правилам, предусмотренным ч.ч.2 и 3 ст.69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Учитывая изложенное, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы. При этом, отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 8 часов по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно ч.1 ст.71 УК РФ соответствует одному дню лишения свободы, подлежит зачету в окончательное наказание.

Суд не усматривает оснований для применения при назначении окончательного наказания правил ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", применение судами на основании статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания", отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. С учетом этого, такие обстоятельства, как, например, непризнание лицом своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке.

Такое законодательное урегулирование согласно «Обзору практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел" (утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021) соотносится с требованиями международных актов. Принятые Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 65/229 от 21 декабря 2010 года Правила Организации Объединенных Наций, касающиеся обращения с женщинами-заключенными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила), рекомендуют по мере возможности и целесообразности отдавать предпочтение наказанию женщин с детьми на иждивении, не связанному с лишением свободы. Причем этот вопрос о назначении наказания, связанного с лишением свободы, рассматривается в том случае, если преступление является тяжким или насильственным или если женщина представляет постоянную опасность для общества, с учетом наилучшего обеспечения интересов ребенка или детей и организации надлежащего ухода за такими детьми.

В судебном заседании установлено, что семья ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, и состоит из пяти человек: самой ФИО1, которая работает по найму, ее троих младших детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ее матери. Супруг обвиняемой в настоящее время осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы. Старший ребенок ФИО1 - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом, отец в воспитании остальных троих детей участия не принимает.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, а именно, что фактически она является единственным кормильцем в семье, проживает и воспитывает троих малолетних детей одна со своей матерью, оказывающей ей посильную помощь в их содержании и не могущей в полной мере заменить детям мать, отец участия в воспитании и содержании детей не принимает, супруг отбывает наказание в местах лишения свободы, суд, руководствуясь ч.1 ст.82 УК РФ, в интересах детей, считает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой ФИО1 до достижения ее младшим ребенком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 8 часов, которое с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ соответствует одному дню лишения свободы.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание окончательного наказания до достижения ее ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Прикубанскому внутригородскому округу г.Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю и не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- чек на приобретение сотового телефона «PocoM5», коробку от сотового телефона, коробку от наушников (л.д.41-43) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- светокопию чека на приобретение сотового телефона «PocoM5» (л.д.41), квитанцию на скупленный товар (л.д.50), диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.102) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом - обжалованию не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы сторонами, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Шаршавицкий