Дело № 5-87/2023

16RS0011-01-2023-000772-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июля 2023 года. Судья Буинского городского суда Республики ФИО2 Шамионов, рассмотрев путем использования видео конференцсвязь, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, года рождения, уроженца , Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: , официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, к административной ответственности не ранее привлекался.

Перед рассмотрением административного материала ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно статье 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников,

у с т а н о в и л:

18 июля 2023 года 22 час 40 минуты, находясь возле , в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, выразившееся в неопрятном внешнем виде, плохо ориентировался в пространстве, не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, - не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаком алкогольного опьянения.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1 Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявил, пояснил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, в защитнике так же не нуждается. 

По существу составленного протокола об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что с правонарушением он согласен, от прохождения медицинского освидетельствования она действительно отказался, на момент направления на освидетельствование, находясь в общественном месте, был в состоянии алкогольного опьянения. 

Судья, изучив протокол об административном правонарушении, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах. 

В силу ст. 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона. 

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Материалами дела установлено, что ФИО1 22 часов 40 минуты, находясь возле дома по адресу: РТ, , в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаком алкогольного опьянения.

ФИО1 с целью освидетельствования на состояние опьянения был доставлен в ГАУЗ "Буинская ЦРБ", где от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается: объяснениями ФИО1 от , в котором отражено, что ФИО1, находясь в помещении ГАУЗ "Буинская ЦРБ", имея признаки алкогольного опьянения от прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом о направление на медицинское освидетельствование от г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от г., протоколом об административном задержании.

На основании указанных фактов в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, у судьи законность требования сотрудника полиции сомнений не вызывает, поскольку ФИО1, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения и отказавшись проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции - старшего УУП ОМВД России по . 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, судья находит, что фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены.

ФИО1 не оспаривает, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, после разъяснения существа правонарушения указал, что с правонарушением он согласен. 

Умысел ФИО1 на совершение указанного правонарушения доказан, поскольку ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, сроки привлечения к ответственности не истекли.

При назначении наказания судьей учитываются характер и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства дела, и положения ст. 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. 

Положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях применению не подлежат. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, и то, что административное правонарушение совершил впервые и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.10. и 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1, года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , ИНН 

<

***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по РТ (получатель УФК по РТ (ОМВД России по ), УИН 18 , КПП получателя 161401001, номер расчетного счета получателя платежа 03 , ИНН 

<

***>, БИК 019205400, ОКТМО 92618101, код КБК 188 , ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России .

В случае неуплаты административного штрафа в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке. Одновременно направляется информация в соответствующий орган для решения вопроса о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано через Буинский городской суд Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья Р.Р. Шамионов.