УИД 11RS0001-01-2025-003788-94 Дело № 2а-3836/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

В обосновании требований указала, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству №...-СД, возбужденному 15.01.2025 на основании актов, вынесенных по делу об административных правонарушениях в пользу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве на общую сумму 11 000 рублей, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора составляет 68 483 рубля 68 копеек. Постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручены в установленном законом порядке, однако в установленный срок должник не исполнил требования исполнительных документов.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Коми.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Нормой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», пункт 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации ( часть 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Между тем такое право не является абсолютным в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд, исходя из положений части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, постановлениями ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве с ФИО2 взысканы административные штрафа по делам об административных правонарушениях, направленные в последующем для исполнения в службу судебных приставов.

15.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП России по Республике Коми в отношении ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство №...-ИП, в состав которого входит в настоящее время 31 исполнительное производство, возбужденных на основании постановлений об административных правонарушениях, сущность исполнения - штрафы; по состоянию на 16.04.2025 задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 67 483 рубля 68 коп., из которых 36 483 рубля 68 коп. задолженность по административным штрафами, 31 000 рублей задолженность по исполнительскому сбору. 

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника посредством электронного документооборота через ЕПГУ и получены ФИО2 28.09.2024.

15.01.2025 ФИО2 направлено постановление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство №...-СД, по которому он обязан к оплате денежных средств в общем размере 68 483,68 рублей, получено административным ответчиком 16.01.2025.

Также 15.01.2025 ФИО2 посредством электронного документооборота через ЕПГУ направлено уведомление, в соответствии с которым разъяснено, что в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство 120028/24/11026-СД, по которому он обязан к оплате денежных средств в размере 68 483,68 рублей, а также о принятии мер принудительного исполнения в виде ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Данное уведомление получено административным ответчиком путем прочтения 16.01.2025, однако каких-либо мер, направленных на их исполнение не предпринято.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО2 не исполнены. 

Таким образом, должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

В абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве»).

Принимая во внимание изложенное, факт уклонения административного ответчика от добровольного исполнения в установленный судебным приставом срок без уважительных причин требований исполнительных документов нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и служит достаточным правовым основанием для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административные исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №...-СД.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 16.04.2025.