Судья Шестакова С.Г. Дело № 22-3424/2021

Апелляционное постановление

г. Волгоград 23 августа 2021 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Гордейчика С.А., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Луневой О.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

защитника осуждённого Ульченкова Н.А. - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2021 года апелляционное представление заместителя прокурора г. Волжского Вольской М.Е. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года, в соответствии с которым 

Ульченков Н. А., родившийся 

<

.......>, судимый

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 22 мая 2020 года п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 2 июня 2021 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

осужден по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 22 мая 2020 года, по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 2 июня 2021 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 22 мая 2020 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, он арестован в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом требований ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей апелляционное представление, объяснение защитника осужденного ФИО1 адвоката Мордвинцева Р.Ф., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ФИО1 и Л под управлением последнего, находились в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № 

<

...>, принадлежащего Л во дворе 

<

адрес> Л. оставил ключи в замке зажигания данного автомобиля и вышел из автомобиля. ФИО1 остался в салоне указанного автомобиля один, в это время у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пересел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания завел двигатель и начал на данном автомобиле движение по улицам 

<

адрес>. По пути следования в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у строения 4 «А» по 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Волжскому.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Волжского Вольская М.Е. указывает на нарушение уголовного закона при назначении наказания, поскольку в резолютивной части приговора суд указал на отмену условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 2 июня 2021 года, а затем постановил указанный приговор исполнять самостоятельно. Просит приговор суда изменить, исключив ссылку об отмене условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области 2 июня 2021 года.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Согласно ст. 38915 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как видно из резолютивной части приговора, суд первой инстанции указал на отмену условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2021 года, а затем постановил указанный приговор исполнять самостоятельно.

С данным выводом согласиться нельзя. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела следует, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Волжским городским судом от 2 июня 2021 года. Следовательно, оснований для отмены условного осуждения по нему у суда не имелось. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, что правильно было указано далее судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора подлежит исключению ссылка на отмену условного осуждения по приговору Волжским городским судом от 2 июня 2021 года.

Несмотря на внесение изменения в приговор суда оснований для снижения назначенного наказания суд не усматривает, так как оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 38913, 38919, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора ссылку на отмену условного осуждения по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 2 июня 2021 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110–40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Справка: осужденный содержится под стражей в 

<

адрес>.