ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Зеленина А.Ф., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части ...

ФИО2,… обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса (далее –УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 сентября 2016 года в 23 часа 50 минут, двигаясь около дома ... управлял автомобилем ... находясь в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка ... от 9 августа 2015 года подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, подтвердив изложенные обстоятельства совершения им преступления. 

Помимо личного признания вина подсудимого полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.Д.В., сотрудника полиции ОМВД России ... 27 сентября 2016 года в 23 часа 50 минут около ... им был остановлен автомобиль ... под управлением ФИО2. В процессе проверки документов, он почувствовал, что от ФИО2 исходил запах алкоголя. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом, сделав при этом собственноручную запись в протоколе. 

Из оглашенных показаний свидетелей Т.В.В. и С.Т.Н. следует, что в ночь на 28 сентября 2016 года они были приглашены в качестве понятых в связи с фактом управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения гражданином ФИО2, который в их присутствии отказался от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения. При этом от ФИО2 исходил резкий запах спиртного. 

Из протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2016 года усматривается, что ФИО2 27 сентября 2016 года в 23 часа 50 минут в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД управлял автомобилем ... около ... с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, 28 сентября 2016 года в 00 часа 05 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ... по причине управления указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 28 сентября 2016 года, ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно резкого запаха алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка, от которого он отказался.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка ... от 9 августа 2015 года, вступившего в законную силу 20 августа 2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, на основании которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно сообщениям мирового судьи судебного участка ... от 25 января 2017 года и заместителя начальника ... РОСП УФССП ... от 27 января 2017 года, штраф назначенный постановлением мирового судьи судебного участка ... от 9 августа 2015 года ФИО2 не уплачен.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2, который 27 сентября 2016 года в 23 часа 50 минут около дома ... при изложенных обстоятельствах, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины и активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания суд также учитывает сведения о личности подсудимого, который по военной службе характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, но оно посягает на безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности подсудимого, в том числе приведенные смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и сведений о его личности, суд признает необходимым лишить его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего на предварительном следствии и в судебном разбирательстве по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК Российской Федерации следует взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По совокупности преступлений, в соответствии с частью 5 статьи 69, статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ФИО2 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором ... районного суда от 14 февраля 2017 года, а также данным приговором, в виде лишения свободы на срок 2 (два)года 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Засчитать ФИО2 отбытое по приговору от 14 февраля 2017 наказание – 6 месяцев 1 день.

Определить ФИО2 для отбывания окончательное наказание по совокупности преступлений – 2 (два) года 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 15 августа 2017 года.

Процессуальные издержки, по уголовному делу в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей за участие на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвоката Зеленина А.Ф. по назначению предварительного следствия и суда возложить на осужденного ФИО2 и взыскать их с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Ю.А. Митрофанова