РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Тагирове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО3 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2» обратилось в Мытищинский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён контракт №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги истца, а также соблюдать правила клуба, являющиеся приложением № к Контракту. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате игры с мячом в зале групповых программ фитнес-клуба истца, в котором не предусмотрено проведение игровых занятий, ответчик разбил профессиональный SMART дисплей (Model code LN55UDEBLBB/RU, Version RS01), что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоотчётом, с которым ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и претензий к нему не имел. 

Размер причинённого истцу ущерба составил 252 700 рублей. Данный ущерб подтверждается заключённым с ЗАО «Полимедиа» договором на ремонт повреждённого дисплея № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ составила 252 700 рублей., в том числе НДС 18 %, актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжными поручениями № от 25.01.2018г. и № от 09.02.2018г. об оплате выполненных работ. 

Согласно с п.15.10 Правил клуба (Приложение № к Контракту) ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к имуществу истца.

В соответствии с п.п.«а» п.7.1 Контракта, ответчик несёт имущественную ответственность перед истцом за ущерб, причинённый имуществу истца. В случае причинения ущерба имуществу, ответчик обязан возместить истцу стоимость повреждённого и/или утраченного имущества в полном объёме в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта о факте причинения ущерба. 

Согласно п.8.4 Контракта все споры и разногласия, связанные с исполнением контракта разрешаются с соблюдением претензионного порядка, Срок ответа на претензию – 30 рабочих дней с даты её получения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, которая была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответ на претензию не направил. Ущерб до настоящего времени не возмещён. 

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу ущерб в размере 252 700 рублей, неустойку в размере 22 336 рублей 25 копеек, расходы на оплату гос.пошлины в размере 5 950 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и его представитель по устному ходатайству ФИО6 иск не признали. Ответчик в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в спортивном клубе «ФИО2», располагающемся в торговом центре «ФИО2». Ответчик указал, что при игре с теннисным мячиком он не удержался и упал, облокотившись на стену. На данной стене имелся большой телевизор, который был выключен. По его внешнему виду было непонятно, что это телевизор. Объявлений, предостерегающих порчу телевизора, рядом не имелось. Когда он стал выходить из спортивного зала, то заметил, что ключ для выхода из зала заблокирован. К нему подошёл охранник и пояснил, что он разбил телевизор и что по данному факту составят акт. После того, как акт о произошедшем был составлен, его выпустили из спортивного зала. 

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён контракт №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику оказание услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги истца, а также соблюдать правила клуба, являющиеся приложением № к Контракту. 

ДД.ММ.ГГГГ в результате игры с мячом в зале групповых программ фитнес-клуба истца, в котором не предусмотрено проведение игровых занятий, ответчик разбил профессиональный SMART дисплей (Model code LN55UDEBLBB/RU, Version RS01), что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоотчётом. С данным актом ответчик был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ и претензий к нему не имел.

Для ремонта дисплея, истец обращался в ЗАО «Полимедиа». Согласно заключённому с ЗАО «Полимедиа» договором на ремонт повреждённого дисплея № ПМ-00000076 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ дисплея составила 252 700 рублей. Факт уплаты истцом денежных средств на ремонт дисплея подтверждается не только данным договором, но и актом выполненных работ № ПМ-00000196 от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжными поручениями № от 25.01.2018г. и № от 09.02.2018г. об оплате выполненных работ. 

Согласно с п.15.10 Правил клуба (Приложение № к Контракту) ответчик принял на себя обязательство бережно относится к имуществу истца.

В соответствии с п.п. «а» п.7.1 Контракта, ответчик несёт имущественную ответственность перед истцом за ущерб, причинённый имуществу истца. В случае причинения ущерба имуществу, ответчик обязан возместить истцу стоимость повреждённого и/или утраченного имущества в полном объёме в течение 5-ти календарных дней с даты подписания акта о факте причинения ущерба. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику, которая была ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ответ на претензию не направил. Ущерб до настоящего времени не возмещён.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчик виновен в причинении ущерба истцу, и заключённым между истцом и ответчиком контрактом предусмотрено возмещение ущерба истцу в случае его причинения посетителем спортивного зала, то суд приходит к выводу, что ответственность за причинённый ущерб несёт ответчик. Документы о подтверждении размера ущерба предоставлены суду. Данный размер ущерба ответчиком не оспорен. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца размер причинённого ущерба в размере 252 700 рублей. 

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ответчик является ему другом, с которым он ДД.ММ.ГГГГ находился в спортивном зале «ФИО2», располагающемся в Торговом Центре «ФИО2». Они между собой играли в теннисный мяч, ответчик ФИО10, подскользнувшись на скользком полу, упал, немного рукой задев стену на которой был большой монитор. Они ушли из спортивного зала, а потом ему ФИО10 сообщил, что к нему предъявляют требования о взыскании материального ущерба.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в спортивном зале «ФИО2» со своим другом ФИО10. Он видел, как его друг при выходе из спортивного зала подписывал две бумаги, одна из которых была акт. Друг ему пояснил, что он упал на скользком полу, когда кидал теннисный мяч, и задел стену, на котором был телевизор. Возле данного телевизора не имелось каких-либо предупреждающих объявлений, что на стене есть телевизор и его можно повредить. Также тренера, которые находились в спортивном зале, не предупреждали о том, что играть в зале с мячом нельзя и что можно повредить какое-нибудь имущество в зале. 

Оценивая показания данных свидетелей, суд отмечает, что данные свидетели не опровергли виновность ответчика в причинении ущерба. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 22 336 рублей 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от из возврата, иной просрочки в из уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Согласно п.7.1 Контракта, ответчик должен был возместить истцу в течение пяти календарных дней с даты составления акта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Период просрочки составляет 445 дней. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 336 рублей 25 копеек.

Также истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, принимая во внимание, что истцом при подаче иска в суд была уплачена гос.пошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 5 950 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» сумму причинённого ущерба в размере 252 700 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 336 рублей 25 копеек, расходы по оплате гос.пошлины в размере 5 950 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова