Дело №2-904/2025

УИД №26RS0029-01-2025-000690-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: Гуськовой Л.В. 

с участием: 

прокурора: помощника прокурора г.Пятигорска

ФИО3,

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве. 

Проверкой установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, который не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют рисунки и надписи, частично разрушены.

02.08.2024г. главе 

<

адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, в рамках полномочий администрации муниципального образования, установленных ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Просил признать действия ФИО1 по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровым номером №, незаконными.

Обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером № в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>.

В случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст.308.3 ГК РФ возложить на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> – ФИО3, пояснил, что исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования, заявленные по данному гражданскому делу, он признает. Вместе с тем, заявленные прокурором требования о приведении капитального строительства с кадастровым номером № в соответствие с требованиями правил благоустройства 

<

адрес>, в настоящее время им выполнены в добровольном порядке, о чем представлена соответствующая фотография объекта. 

В судебное заседание представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица администрации 

<

адрес>.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в районе ТЦ Универсам. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под магазином и навесом, о чем имеется запись о регистрации права № от 14.04.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.06.2024г. 

При этом, в границах указанного земельного участка, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. 

Прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения администрацией 

<

адрес> требований федерального законодательства, в результате которой выявлено, что объект с кадастровым номером №, не отвечает требованиям Правил благоустройства, а именно, не поддерживается в надлежащем состоянии, фасады здания имеют рисунки и надписи, частично разрушены. В связи с чем, 02.08.2024г. прокуратурой 

<

адрес> в адрес администрации 

<

адрес> вынесено представление об устранений нарушения федерального законодательства 

29.08.2024г. помощником прокурора 

<

адрес> проведен осмотр объекта с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что данный объект не поддерживается в надлежащем состоянии, о чем был составлен акт. 

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа;

Согласно ст.10 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Пятигорска утвержденных решением Думы 

<

адрес> от 30.01.2020г. № РД (далее по тексту - Правила благоустройства) фасады зданий и сооружений на территории городского округа должны содержаться в чистоте, не должны иметь видимых повреждений, в том числе разрушения отделочного слоя, изменений цвета или тона материала наружной отделки, занимающих более трех процентов глухой фасадной поверхности, не должны иметь повреждений водосточных труб, воронок или выпусков, элементов кровли и карнизов.

Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, объектов некапитального строительства должны своевременно осуществлять следующие виды работ: 1) содержание фасада здания (штукатурные работы, удаление грибковых выходов и покраску зданий); 2) содержание и ремонт водосточных труб; 3) ремонт отмосток здания; 4) ремонт кровли здания, кровли козырьков, кровельных отбойников карнизов; 5) ремонт и покраску ограждений и других элементов малых архитектурных форм; 6) ремонт и покраску входных групп, дверей, балконов и лоджий; 7) выполнение иных требований, предусмотренных правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений; 8) очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий; 9) восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы; 10) поддержание в исправном состоянии размещенного на фасаде электроосвещения, архитектурной подсветки и включение его одновременно с наружным освещением улиц, дорог и площадей территории городского округа; 11) очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; 12) мытье окон и витрин, вывесок и указателей.

Согласно ст.10 Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций, нарушение целостности отделочных материалов; самовольное нанесение надписей, рисунков, развешивание объявлений и других информационных сообщений.

В соответствии со ст.16 Правил благоустройства, на ограждениях не допускается нанесение надписей и иллюстраций, отсутствие секций в ограждениях, сколы и шелушения лакокрасочного покрытия. Собственники и (или) иные законные владельцы земельного участка обязаны производить очистку ограждения земельного участка от расклеенных объявлений, афиш и надписей.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий ФИО1 по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №, незаконными.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела, предоставлена фотография объекта капитального строительства с кадастровыми номерами №, из которой следует, что ФИО1 устранены заявленные прокурором требования о приведении данного объекта в соответствии с правилами благоустройства муниципального образования 

<

адрес>. 

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований прокурора 

<

адрес> о возложении на ФИО1 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровыми номерами № в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>.

Выявив указанные нарушения, прокурор 

<

адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить, в связи с чем, требования в части признания незаконным действия ФИО1 по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровым номером №, подлежат удовлетворению. 

Прокурором 

<

адрес> также заявлены требования о возложении на ответчика, в случае неисполнения в указанный судом срок установленного решением суда обязательства в соответствии со ст.308.3 ГК РФ по внесению денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.

На основании ч.3 ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 в добровольном порядке исполнено требование прокурора 

<

адрес> о приведении объекта капитального строительства с кадастровым номером № в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>, что подтверждено представленными фотоматериалами. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки отказать, ввиду его необоснованности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) по ненадлежащему содержанию, принадлежащего ему объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В удовлетворении требований о возложении на ФИО1 обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером № в соответствие с требованием правил благоустройства муниципального образования 

<

адрес>, а также взыскании судебной неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025г. 

Судья А.С. Беликов