Дело № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года село Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Козловой Е.А., 

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 1, судимого:

- 08.11.2019 приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 и ФИО3 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено ими в пос. Пинеге Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО3, в период с 00 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 29 сентября 2019 года, договорились совместно совершить кражу имущества из хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО1., расположенной во дворе дома № 3 по ул. 

<

адрес>, с целью последующей продажи похищенного в качестве металлолома. Подойдя к пристройке, ФИО3 найденным им металлическим прутом вырвал петлю запорного устройства навесного замка и открыл ворота, после чего они вместе проникли в постройку, откуда тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее ФИО1. имущество: две охотничьи лыжи из разных пар, не представляющие для потерпевшего ценности, 1 пару охотничьих лыж «Тайга» стоимостью 1500 рублей, алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей, слесарные тиски стоимостью 5000 рублей, шерстяной плед стоимостью 500 рублей, деревянное топорище стоимостью 110 рублей, алюминиевый котел стоимостью 2000 рублей, алюминиевый бидон емкостью 20 литров стоимостью 300 рублей, брезент размерами 2х3 метра стоимостью 500 рублей. Все похищенное имущество они перенесли к автомобилю «Москвич», принадлежащему ФИО3 и припаркованному около дома 3 по ул. 

<

адрес>, положив похищенное в салон и багажник автомобиля, за исключением слесарных тисков и алюминиевого бидона, т.к. те не влезли в автомобиль и были оставлены ими на земле около автомобиля, которые намеревались в дальнейшем забрать. 

После чего ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор о том, что если ФИО1 впустит их в помещение веранды квартиры 1 дома 3 по ул. 

<

адрес>, похитить его имущество, находящееся в веранде квартиры. После того, как ФИО1 открыл им дверь и впустил в квартиру, ФИО3 стал отвлекать его внимание разговорами, а ФИО2 вышел в веранду квартиры, откуда по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО1 имущество: мотопомпу на базе бензопилы «Дружба» стоимостью 1000 рублей и алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1000 рублей. Флягу он положил в салон автомобиля, а мотопомпу оставил возле автомобиля, т.к. она не влезла в салон, с намереньем позже ее забрать. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись на автомобиле «Москвич», распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 12 910 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в инкриминируемом преступлении признали полностью, согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО2 и ФИО3 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует их по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение других соучастников преступления (л.д. 1, 26, 31, 65, 158-161).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие двоих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличение других соучастников преступления (л.д. 1, 19, 30, 61-62, 126-129, 144-147).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание обоими подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, у ФИО3, кроме того, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, у ФИО2 - участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы и состояние здоровья, требующее оперативного вмешательства.

По месту жительства администрацией МО «Пинежское», а также УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, жалоб от соседей на него не поступало, источником существования служат случайные заработки, состоит на учете в ОМВД России по Пинежскому району, как лицо, допускающее нарушения в семейно-бытовой сфере, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 71, 96, 97-102). 

ФИО3 по месту жительства администрацией МО «Пинежское», а также УУП ОМВД России по Пинежскому району характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб от соседей на него не поступало, источником существования служат случайные заработки, привлекался к административной ответственности (л.д. 73, 103, 104-106).

Из справки ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» установлено, что ФИО2 и ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоят (л.д. 81). 

ФИО3 ранее не судим (л.д. 66).

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО2 не судим (л.д. 67-68), 8 ноября 2019 года осужден приговором Пинежского районного суда Архангельской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 117-118).

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления средней тяжести, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом личности подсудимых, их семейного и материального положения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание, а основное наказание в виде лишения свободы считать условным, применив ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6300 рублей (л.д. 36). 

Гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 гражданский иск признали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). 

Учитывая, что размер ущерба, а также виновность ФИО2 и ФИО3 в его причинении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом стоимости имущества, подлежащего возврату потерпевшему, гражданский иск подлежит полному удовлетворению - с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать солидарно 6300 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, алюминиевый котел, пара охотничьих лыж марки «Тайга», две деревянные лыжи от разных пар, шерстяной плед, деревянное топорище, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, а также брезент размерами 2х3 метра, хранящийся у потерпевшего ФИО1 следует вернуть ему, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО3 в ходе следствия по назначению адвокату Щербакову В.А. в размере 3960 рублей, за защиту подсудимого ФИО2 в сумме 1980 рублей, а также за защиту в ходе судебного разбирательства по назначению адвокату Сверлову Г.В. в размере 2750 рублей, всего – 8690 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат (л.д. 173, 175).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 8 ноября 2019 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 6300 (Шесть тысяч триста) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В целях исполнения гражданского иска обратить взыскание на арестованное имущество ФИО2 - денежные средства в пределах до 6300 рублей 00 копеек, находящиеся на его лицевых счетах №№, №№, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО Сбербанк Архангельское отделение №8637 по адресу: 

<

адрес>, а также на арестованное имущество ФИО3 - денежные средства в пределах до 6300 рублей 00 копеек, находящиеся на его лицевых счетах №№, № №, открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО Сбербанк Архангельское отделение №8637 по адресу: 

<

адрес>.

До исполнения приговора в части гражданского иска продлить арест на денежные средства ФИО2 в пределах до 6300 рублей 00 копеек, находящиеся на его лицевых счетах №№, №№ открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО Сбербанк Архангельское отделение №8637 по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства ФИО3 в пределах до 6300 рублей 00 копеек, находящиеся на его лицевых счетах №№, счет № № открытых в Северо-Западном территориальном банке ПАО Сбербанк Архангельское отделение №8637 по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги емкостью 40 литров, алюминиевый котел, пару охотничьих лыж марки «Тайга», две деревянные лыжи от разных пар, шерстяной плед, деревянное топорище, брезент размерами 2х3 метра - вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокатам за защиту подсудимых по назначению, в сумме 8690 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Судья Е. А. Першина