дело №12-66/2017

РЕШЕНИЕ

02 октября 2017 года с. Караидель 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление вынесено без соблюдения ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дополнив, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не присутствовал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о рассмотрении дела был уведомлен.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, изучив материалы, приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.Как следует из представленного материала, постановлением № начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрении административного материала – ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ.

Данных о том, что ФИО1 был извещен о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным, так как порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, и влечёт отмену вынесенного по делу решения.

Поскольку на день рассмотрения дела срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, где при новом рассмотрении подлежат рассмотрению доводы ФИО1 о невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> Н. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере № рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский районный суд РБ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Фахретдинова