Дело № 2-1182/2024

УИД №50RS0026-01-2024-020318-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

29 января 2025 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А., 

при секретаре Гришиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в виде просроченных процентов в размере 141 237,57 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 237,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивала на удовлетворении иска, представила уточненный расчет задолженности, указав, что взысканию подлежат только проценты, рассчитанные за период после присужденной судом ранее суммы. Пояснила, что ранее по судебному приказу истец взыскал с ответчика долг за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против иска, пояснила, что оплатила сумму задолженности по судебному приказу, по кредитному договору перестала платить с июня 2019 г. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 599 000 руб., на срок 60 месяцев под 20,9% годовых.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 171,29 рублей 12-го числа месяца, в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику на открытый ему счет.

Ответчик воспользовался предоставленной возможностью кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора несвоевременно и не в полном объеме производит оплату кредита. 

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, образовалась просроченная задолженность в размере 333 814,92 рублей. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области в рамках гражданского дела №.

Кредитный договор между сторонами не был расторгнут, в связи с чем, срочные проценты по кредитному договору продолжали начисляться ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, размер которых составил 141 237,57 рублей.

ПАО Сбербанк обратилось за защитой своего законного права с требованиями к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 141 237,57 рублей.

Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГ, однако, задолженность не была погашена.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по просроченным процентам.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с поступлением возражений от истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истцом предоставлен суду расчет размера срочных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, включительно, который составляет 141 237,57 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и не опровергнут ответчиком.

Ответчиком доказательств необоснованности расчета задолженности не представлено, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 237,13 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ

Так как исковые требования истца удовлетворены полностью, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 5 237,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ИНН №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в виде просроченных процентов в размере 141 237,57 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 237,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья: Неграмотнов А.А.