Дело № 2-207/2025 

УИД 64RS0048-01-2024-005732-33

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Кривовой А.С.,

при помощнике судьи Тукашовой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на одноэтажное здание площадью 112 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № Возложить на ответчика обязанность за счет собственных денежных средств в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего со стороны Театральной площади к земельному участку с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес> путем сноса самовольной постройки – одноэтажного нежилого здания площадью 11,7 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

адрес>. с информационной вывеской «Скупка». Также просит в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В обоснование требований указано, что в результате инструментального обследования установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего со стороны 

<

данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес> расположен торговый объект с информационной вывеской «Скупка». Земельный участок, занимаемый НТО не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Фактическая площадь объекта составляет 11,7 кв.м. Собственником объекта недвижимости - нежилого здания (ларька) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 11,2 кв.м. является ответчик ФИО2 Ответчиком произведено изменение параметров объекта капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности, а именно увеличения его площади на 0,5 кв.м., а также объема, что свидетельствует о самовольной реконструкции объекта недвижимости, так как разрешение на реконструкцию администрацией МО «Город Саратов» не выдавалось. Таким образом, одноэтажное нежилое здание площадью 11,2 кв.м. с кадастровым номером № в настоящее время не существует. В наличии иной объект, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающего со стороны 

<

данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, с другой конфигурацией и площадью, который имеет признаки самовольной постройки. Таким образом, ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенному в иске. Вместе с тем дополнила, что в 24 февраля 2025 года консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка путем осмотра (фотосъемки). При осмотре участка по адресному ориентиру: 

<

адрес> установлено, что нестационарный объект на земельном участке отсутствует. Нарушений земельного законодательства не выявлено. То есть ранее обнаруженные нарушения обязательных требований земельного законодательства устранены. Кроме того, поскольку требования ответчиком исполнены, просила разрешить вопрос об отмене обеспечительных мер, которые были приняты судом по ходатайству истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о движении по делу своевременно размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова в соответствии со ст.113 ГПК РФ, суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 п. 1, пп.4 п. 2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (ларька) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 11,2 кв.м.

В ходе проведенного консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» выездного обследования участка по адресному ориентиру: 

<

адрес>, путем осмотра (фотосъемки), установлено, что нестационарный объект расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок, занимаемый объектом не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. Фактическая площадь объекта составляет 11,7 кв.м. В комитете муниципального контроля администрации сведения о наличии правоустанавливающих документов на земельный участок. Государственная собственность на который не разграничена, занимаемый указанным объектом, отсутствует. Вместе с тем, согласно данный из свидетельства о государственной регистрации права, данный объект принадлежит ФИО2 на праве собственности, имеет общую площадь 11, 2 кв.м. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 11, 7 кв.м., в связи с чем нарушены обязательные требования, предусмотренные ст.42, п.1 ст.25, п. 1 ст.26 ЗК /РФ в части отсутствия государственной регистрации прав на земельный участок.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В связи с чем, органом, уполномоченным на распоряжением земельным участком, самовольно занимаемым ответчиком, является администрация МО «Город Саратов».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что по адресному ориентиру: 

<

...> нестационарный объект – одноэтажное нежилое здание площадью 11,7 кв.м., на земельном участке отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждены актом выездного обследования от 24 февраля 2025 года, проведенного консультантом отдела муниципального земельного контроля комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов».

Таким образом, нарушения обязательных требований земельного законодательства устранены.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования и распоряжения имуществом.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом указанных норм и разъяснений по их применению, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

Согласно п. 47 вышеуказанного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ, подпункта 4 п. 2 ст.60 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав на землю, осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

На основании п. 2 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ собственник или иной законный владелец земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

По смыслу приведенных положений закона иск собственника, иного владельца имущества об устранении препятствий в пользовании таким имуществом может быть удовлетворен лишь при доказанности следующих обстоятельств:

- наличие права собственности или иного вещного права у истца на имущество, об устранении препятствий в пользовании которым он просит;

- наличие препятствий в осуществлении истцом своих прав, - присутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником иным владельцем своего имущества. При этом чинимые противной стороной препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

При этом, как следует из разъяснений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что нарушения закона устранены, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Одновременно суд считает необходимым отметить, что по заявленным требованиям истец не является проигравшей стороной по делу. Каких-либо противоправных действий со стороны истца, нарушающих права ответчика, судом в ходе рассмотрения дела также установлено не было. Напротив, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались, нашли свое подтверждение.

Определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 декабря 2024 года было удовлетворено ходатайство стороны истца о принятии обеспечительных мер путем запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости площадью 11, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в настоящее время основания для обеспечения иска отпали.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Таким образом, суд полагает, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, а потому указанные выше обеспечительные меры подлежат отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 декабря 2024 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости площадью 11, 2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>., с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Судья (подпись) А.С.Кривова