Гражданское дело № 2-2-86/25

УИД 73RS0024-02-2025-000063-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новоульяновск, Ульяновская область 8 апреля 2025 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.

при секретаре Табуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновского областного государственного казённого учреждения социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» к ФИО1 о взыскании единовременной денежной выплаты в связи нарушением условий социального контракта,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновское областное государственное казённое учреждение социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» (далее по тексту – УОГКУСЗН «ЕОЦСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной денежной выплаты в связи нарушением условий социального контракта.

Требования мотивированы тем, что 19.04.2024 г. ФИО1 обратилась в Департамент Министерства социального развития Ульяновской области в г.Ульяновске с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты.

Распоряжением Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске от 28.05.2024 г. ответчику была предоставлена государственная социальная помощь на основании социального контракта в форме единовременной денежной выплаты в размере 339 000 руб. на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (оказание услуг по разработке дизайнерских проектов ремонта помещений). 

29 мая 2024 г. с ФИО1 заключен социальный контракт и разработана программа социальной адаптации на период с 29.05.2024 г. по 28.05.2025 г. 

При этом мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, ответчиком ФИО1 не выполнялись, а именно, не приобретены основные средства – оборудование и материалы с целью осуществления предпринимательской деятельности согласно смете расходов, указанной в бизнес-плане и программе социальной адаптации; не представлены документы, подтверждающие факт расходования денежных средств на приобретение товаров, предусмотренных сметой расходов, указанной в бизнес-плане и программе социальной адаптации; не производилось информирование органов социальной защиты населения о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, осуществление деятельности, в том числе, предоставление справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход. 

Отделением по г.Новоульяновску ОГКУСЗН Ульяновской области ФИО1 21.08.2024 г. было направлено уведомление № ** о необходимости предоставления отчетности о выполнении условий социального контракта, а также необходимости возврата необоснованно полученных денежных средств в качестве государственной помощи на основании социального контракта. 

Указано, что по сведениям сотрудников службы социальной защиты ФИО1 уклоняется от всякого общения – на телефонные звонки не отвечает, по месту арендуемого помещения заявленную предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Распоряжением Министерства от 17.09.2024 г. № ** «О прекращении предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта» ФИО1 было прекращено предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта в связи с неисполнением (несвоевременным исполнением) получателем условий социального контракта и (или) мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации. 

Отделением по г.Новоульяновску ОГКУСЗН Ульяновской области 17.09.2024 г. ответчику было направлено уведомление № ** о прекращении предоставления государственной помощи на основании социального контракта. 

Заявлений о том, что у ФИО1 отсутствует возможность выполнить свои обязательства в рамках социального контракта, от ответчика не поступало.

УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 единовременную денежную выплату в размере 339 000 руб. в связи с неисполнением условий социального контракта.

В судебном заседании представитель истца – УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» по доверенности ФИО2 просила об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что представителями службы социальной защиты в августе 2024 г. осуществлялись мероприятия, направленные на проверку ведения ФИО1 предпринимательской деятельности по заявленному ею адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу каких-либо признаков названной деятельности ответчика обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт.

Со слов ФИО1 в ходе состоявшегося телефонного разговора значится, что она осуществляет свою деятельность дистанционно. При этом данные обстоятельства она ничем объективно не подтвердила, в дальнейшем прекратила какое-либо общение с сотрудниками УОГКУСЗН «ЕОЦСВ», в том числе, уклоняется от ответа на телефонные звонки. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч.2 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее по тексту – Федеральный закон от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона 17.07.1999 г. № 178-ФЗ получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, предусмотренные настоящим Федеральным законом, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации».

Государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается гражданам, указанным в части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации (ч.1 ст.8.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ). 

В статье 1 Федерального закона 17.07.1999 г. № 178-ФЗ раскрывается понятие социального контракта. Так социальный контракт - это соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина, и в соответствии с которым орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8.1 указанного Федерального закона к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, которой предусматриваются обязательные для реализации получателями государственной социальной помощи мероприятия. К таким мероприятиям, в частности, относится осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.

Как следует из части 2.1 ст.10 Федерального закона 17.07.1999 г. № 178-ФЗ орган социальной защиты населения в одностороннем порядке может прекратить оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в случае невыполнения ее получателями мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, или в иных случаях, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.04.2024 г. ФИО1 обратилась в Департамент Министерства социального развития Ульяновской области в г.Ульяновске с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д.12-13 том 1).

Распоряжением Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске от 28.05.2024 г. ответчику была предоставлена государственная социальная помощь на основании социального контракта в форме единовременной денежной выплаты в размере 339 000 руб. на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности (л.д.16-17 том 1). 

29.05.2024 г. с ответчиком заключен социальный контракт и разработана программа социальной адаптации на период с 29.05.2024 г. по 28.05.2025 г. (л.д.18-22 том 1). 

В июне 2024 г. ФИО1 была перечислена единовременная денежная выплата в размере 339 000 руб. (л.д.51 том 1).

17.09.2024 г. Министерством социального развития Ульяновской области вынесено распоряжение № ** о прекращении предоставления государственной социальной помощи на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности ФИО1 в связи с неисполнением (несвоевременным исполнение) получателем условий социального контракта и (или) мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации (л.д.27 том 1). 

Ссылаясь на то, что мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации от 29.05.2024 г., ответчиком не выполнены, а именно, не приобретены основные средства – оборудование и материалы с целью осуществления предпринимательской деятельности согласно смете расходов, указанной в бизнес-плане и программе социальной адаптации; не представлены документы, подтверждающие факт расходования денежных средств на приобретение товаров, предусмотренных сметой расходов, указанной в бизнес-плане и программе социальной адаптации; не производилось информирование органов социальной защиты населения о выполнении мероприятий программы социальной адаптации, осуществление деятельности, в том числе, предоставление справки о состоянии расчетов (доходов) по налогу на профессиональный доход, УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ. 

На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст.1109 ГК РФ). 

По смыслу положений подпункта 3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, выплаченные ФИО1 в соответствии с условиями социального контракта денежные средства в истребуемом размере 339 000 руб., в силу положений п.1 ст.1102 и п.3 ст.1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм неосновательного обогащения вследствие необоснованного получения им мер социальной поддержки презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО4 при получении соответствующих выплат в истребуемом размере возлагается на орган, требующий их возврата, то есть на УОГКУСЗН «ЕОЦСВ».

Вопреки приведенным выше положениям действующего законодательства ФИО1, несмотря на высказанные в устном порядке возражения, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, отвечающим критериям относимости и допустимости, подтверждающих исполнение ею мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации от 29.05.2024 г. 

В материалах дела имеются данные о том, что 04.06.2024 г. ФИО1 в установленном законом порядке была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.145, 146 том 1). 

По данным УФНС России по Ульяновской области значится, что ФИО1 значится зарегистрированной в качестве плательщика налога на профессиональный доход на территории Ульяновской области с 08.05.2024 г., период с июня по сентябрь 2024 г. ею производилась уплата данного вида налога (л.д.128 том 1).

Вместе с тем, суду не представлено данных о том, что указанный вид налога уплачивался ФИО1 в связи с осуществлением предпринимательской деятельности в рамках заключенного 28.05.2024 г. социального контракта. 

Каких-либо доказательств ведения предпринимательской деятельности и предоставления предусмотренной отчетности ФИО1 также не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в период действия социального контракта не осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению услуг в рамках осуществления предпринимательской деятельности и не реализовывала цели программы социальной адаптации, не совершала действия в соответствии с социальным контрактом по преодолению трудной жизненной ситуации.

Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение единовременных выплат, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения таких выплат и определения их размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

По имеющейся информации **2025 г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры реализации имущества; утверждении финансового управляющего (л.д.120-123 том 1).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 недобросовестных действий по использованию предоставленных денежных средств в качестве социального пособия. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных УОГКУСЗН «ЕОЦСВ» исковых требований, а поэтому считает их необходимым удовлетворить.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу бюджета МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 975 руб.

Руководствуясь ст.ст.232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяновского областного государственного казённого учреждения социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Ульяновского областного государственного казённого учреждения социальной защиты населения «Единый областной центр социальных выплат» (ИНН/КПП 

<

***>/732501001) неосновательное обогащение в размере 339 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в доход бюджета муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области государственную пошлину в размере 10 975 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной через Ульяновский районный суд Ульяновской области суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Лёшина

Заочное решение в окончательной форме принято 08.04.2025 г.