Судья Лядов В.Н. № 22-5941/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 сентября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

с участием прокурора Жигалова Е.О.,

защитника – адвоката Загайновой И.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Худяковой Е.В. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 августа 2021 года, которым 

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Решены вопросы о мере пресечения, процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, выступление прокурора Жигалова Е.О., мнение адвоката Загайновой И.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении в г. Перми автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Худякова Е.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации и назначенного наказания, просит изменить приговор, указав в его описательно-мотивировочной части правильную дату совершенного осужденным ФИО1 преступления - 18 мая 2021 года. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, учел мнение государственного обвинителя, который не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы верно по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающее наказание обстоятельство - раскаяние. 

Выводы суда о назначении наказания в виде обязательных работ, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 81 УК РФ в приговоре подробно и убедительно аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Назначенное наказание является справедливым и обоснованным.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление ФИО1 совершено 18 мая 2021 года, однако в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, признанного доказанным, судом ошибочно указана дата совершения преступления 28 мая 2021 года, в связи с чем приговор в данной части подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения не нарушают прав осужденного, не влияют на квалификацию его действий, а также вид и размер назначенного наказания. 

Иных нарушений законодательства при постановлении приговора не допущено, других оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 4 августа 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, указав в его описательно-мотивировочной части дату совершения преступления 18 мая 2021 года вместо 28 мая 2021 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись