Дело № 12-60/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 февраля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Иванов И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 ча на постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.12.2018 г. о назначении административного наказания, 

установил:

ФИО1 привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств правонарушения, несоответствие процедуры рассмотрения дела процессуальным требованиям КоАП РФ. 

Как утверждается в жалобе, у сотрудников ГИБДД не было законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование, поскольку транспортным средством он не управлял, спал в автомобиле. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не смог сдать анализ мочи по физиологическим причинам. Понятые при медицинском освидетельствовании не присутствовали. Мировым судьей были нарушены его права, не приобщено к делу письменное пояснение, не разъяснены права, необоснованно отказано в вызове свидетелей, истребовании сведений из КНД.

В судебном заседании жалоба поддержана заявителем по изложенным мотивам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, существенный нарушений закона при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении судом, вопреки доводам жалобы, не допущено

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сделаны на основании тщательной проверки и анализа собранных доказательств, подтверждаются материалами дела. 

Из них усматривается, что 27.10.2018 г. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Будучи несогласным с результатами освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в Красноярский краевой наркологический диспансер, где от прохождения такого освидетельствования отказался. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором зафиксированы выявленные у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), актом освидетельствования, результатом теста выдоха, показавшем у него наличии в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя 0,95 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для которого явилось несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования №1374 от 27.10.2018 г., составленным врачом психиатром-наркологом Красноярского краевого наркологического диспансера, где указано об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования путем фальсификации анализа мочи.

Действия ФИО1 с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела протоколы оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, удостоверены подписями понятых и должностного лица органа полиции, не доверять их содержанию оснований нет. 

Утверждение о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно рапорту сотрудника ППСП во время патрулирования участка дороги во дворе д. № по ул. 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21120, г/н №, под управлением ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии. На место был вызван наряд сотрудников ДПС. 

При составлении акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 о том, что не является водителем не заявлял. В протоколе об административном правонарушении своим правом дать объяснения не воспользовался.

Сомнений в правомерности медицинского заключения об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не имеется, поскольку согласно п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) такое заключение дается в случае фальсификации пробы биологического объекта, что удостоверено врачом ККНД. Присутствие понятых при медицинском освидетельствовании данным порядком не регламентировано.

В деле имеется расписка о разъяснении судом ФИО1 предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выполнены эти требования закона и при составлении протокола, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в соответствующей графе.

Сведений о том, что ФИО1 по делу заявлялись ходатайства о вызове свидетелей, истребования сведений, в материалах дела не содержится, и необходимости в этом, с учетом имеющихся доказательств, не усматривается.

Иные, приведенные в жалобе доводы, также не подвергают сомнению обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении и согласующиеся с доказательствами, которые были положены в основу судебного решения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 

<

данные изъяты> 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 13.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Красноярский краевой суд в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Иванов