№ 1-66/2024

24RS0004-01-2023-002746-85

ПРИГОВОР

14 февраля 2024 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Островского М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Солдатенко Н.В.,

потерпевших ФИО3, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего слесарем в ООО «Яр-Логистика», зарегистрированного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а, в» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и будучи лишенным права управления транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, выразившееся в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 

<

дата>. 

<

дата> ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Березовский». Срок лишения специального права — права управления транспортными средствами у ФИО2 истек 

<

дата>. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей по постановлению Мирового судьи от 

<

дата> ФИО2 уплачен 

<

дата>. Срок, в течение которого ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию, на 

<

дата> не истек, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак №, при этом в тот же день в 12 часов 40 минут, во время движения по 858 км. + 655 м. федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» в ФИО4 

<

адрес> Красноярского края, при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак № управлением водителя ФИО6, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» и отстранен от управления транспортным средством.

Факт опьянения установлен 

<

дата> в 15 часов 47 минут в медицинской палате КГБУЗ «Краевая клиническая больница», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, с использованием технического средства измерения - «Alcotest 6810» (Алкотест 6810), заводской номер прибора «ARAL-1557» (Арал-1557), при этом в выдыхаемом воздухе у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,71 мг/л, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, 

<

дата> около 12 часов 40 минут, водитель ФИО2. в нарушение требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), регламентирующего, что «водитель механического транспортного средства обязан… иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им, для проверки…водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории» и требование п. 2.7 Правил дорожного - движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), запрещающего «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения (акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), управлял личным технически исправным автомобилем марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак №, двигался по федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в ФИО4 

<

адрес> Красноярского края со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Красноярского края.

Следуя в указанном направлении, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ обязывающего водителя «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», ФИО2, не учитывая своего состояния алкогольного опьянения, ухудшающего внимание и реакцию, поставив под угрозу безопасность движения, вел свой автомобиль со скоростью при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства, а также без учета интенсивности движения на данном участке проезжей части, в связи с чем, создавая реальную опасность для движения другим участникам.

<

дата> около 12 часов 40 минут ФИО2 двигался на личном технически исправном автомобиле марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № по 858 км. федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в ФИО4 

<

адрес> Красноярского края со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Красноярского края, при совершении маневра обгона автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ФИО1), регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, который двигался в попутном направлении, в нарушение требования п. 11.1 ПДД РФ обязывающего водителя «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выехал на встречную полосу движения, своими действиями создал опасность для движения автомобилю марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, движущегося по указанной полосе со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> Красноярского края и перевозивший на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО8 и на 858 км. + 655 м. федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на территории ФИО4 

<

адрес> Красноярского края совершил с ним столкновение.

Таким образом, ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, в виде нарушения предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности телесные повреждения водителю автомобиля марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак № ФИО6, от которых он скончался на месте ДТП, а также причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак №, ФИО8 с которыми она была доставлена в КГБУЗ «Краевую клиническую больницу».

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6, 

<

дата> года рождения, обнаружена тупая сочетанная травма тела, включающая в себя: сочетанная тупая травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой: обширными субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий и стволовых отделов головного мозга, наличием крови в желудочках мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобной области по средней линии, слева и справа; закрытой тупой травмой грудного отдела позвоночника; полным разрывом межпозвоночного диска между 5 и 6 грудным позвонкам, с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, обширным разрывом межреберных промежутков на уровне 5-х межреберий слева и справа, с кровоизлияниями в окружности; закрытой тупой травмой грудной клетки: кровоизлияниями грудного отдела аорты, разрывом аорты, сердечной сорочки, сердца, легких, переломом нижней трети тела грудины, множественными двухсторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям, с повреждением и без повреждения реберной плевры, двухсторонним гемотораксом (наличие по 1000 мл. темной жидкой крови в плевральных полостях); закрытой тупой травмой живота, таза: разрывом печени, селезенки, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обеих почек и забрюшинную клетчатку, разрывом лонного сочленения, гемоперитонеумом (наличие 1000 мл. темной жидкости крови в брюшной полости); открытым фрагментарным переломом верхней трети левой локтевой кости с раной на задней поверхности верхней трети левого предплечья; полным вывихом головки левой лучевой кости; закрытым фрагментарно-оскольчатым переломом нижней трети диафиза правой бедренной кости; открытыми переломами диафизов обеих костей нижней трети правой голени (косо-поперечный большеберцовой кости, фрагментарно-оскольчатый малоберцовой кости) с раной передней поверхности нижней трети правой голени; открытым фрагментарно-оскольчатым переломом проксимальной фаланги 1-го пальца правой стопы с раной передневнутренней поверхности 1-го плюснефалангового сустава; ранами (2), ссадинами (3) и кровоподтеками (2) на лице; множественными ссадинами на левой руке, ссадиной (1) ссадиной (1) и раной (1) на правой руке;кровоподтеком (1), ссадинами (2), кровоподтеком (1) с ссадиной (1) на левой ноге, согласно пунктам 6.1.3, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, приказа МзиСР РФ 194н от 

<

дата> отнесена к критериям квалифицирующих признаков — вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 

<

дата>) данная сочетанная тупая травма тела, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью ФИО6

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, согласно которого в ходе анализа предоставленных медицинских документов установлено, что после событий 

<

дата> у гр. ФИО8 имелась сочетанная травма открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчатый перелом лобной кости с деформацией передней и задней стенок лобной пазухи и распространением на надглазничный край справа, глазничную часть слева, переходом на основание передней черепной ямки, оскольчатые переломы глазничных поверхностей решетчатой кости справа и слева, ее вертикальной пластинки, открытый перелом костей носа, травматическое расхождение носо-верхнечелюстных швов с обеих сторон, перелом лобного отростка и передней стенки правой верхней челюсти, перелом нижневнутренних отделов стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на край грушевидного отверстия, множественные осадненные раны, кровоподтеки, ссадины на лице; закрытая травма грудной клетки: переломы 5-9 ребер справа, двусторонний гемопневмоторакс, ушиб обоих легких, перелом правой ключицы; зарытая травма органов брюшной полости: разрыв печени (в области 5,8 сегментов), множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника, разрыв тонкого кишечника, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 1000 мл.; закрытая травма позвоночника: компрессионно-оскольчатый перелом тела 4 поясничного позвонка, перелом левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка; перелом крыла правой подвздошной кости; раны на туловище, множественные гематомы на верхних и нижних конечностях. Указанная сочетанная травма, согласно п. 6.1.2, 6.1.3., 

<

дата>, 

<

дата> раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 

<

дата> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 

<

дата>), отмеченная сочетанная травма, в совокупности, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. 

Нарушение водителем ФИО2 в виду личной невнимательности п.п. 2.1.1, 2.7, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

дата> №), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО6 и причинения по неосторожности ТЯЖКОГО вреда здоровью ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, из показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, данных в присутствии защитника, оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, достоверность которых ФИО2 подтвердил в ходе судебного следствия, а также из показаний ФИО2, данных в ходе судебного следствия, следует что более 5 лет в его собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № серого цвета. 

<

дата> он проходил технический осмотр автомобиля, в тот же день его автомобиль был застрахован в страховой компании «ИНГОССТРАХ». До дорожно-транспортного происшествия его автомобиль был полностью технически исправен.

В ночь с 09 на 

<

дата> ФИО2 находился дома у своего соседа и до 02:00 часов 

<

дата> употреблял крепкие спиртные напитки. 

<

дата>, около 08 часов 00 минут, он на автомобиле марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № выехал из 

<

адрес> Красноярского края, в автомобиле был один. 

Около 12 часов 30-40 минут, 

<

дата>, он подъезжал к 

<

адрес>, при этом чувствовал себя хорошо. На улице было светло, осадков не было, асфальт был сухой, транспортный поток как встречных, так и попутных автомобилей был интенсивный. Он двигался со скоростью около 90 км/ч или же со скоростью попутного транспорта. Он двигался ближе к правому краю проезжей части. При движении в колонне попутных транспортных средств он захотел обогнать движущиеся впереди автомобили и выехал на полосу встречного движения, затем произошел сильный удар, и он сразу потерял сознание. Он пришел в себя уже в больнице и от персонала узнал, что стал участником ДТП. После ознакомления с материалами уголовного дела и заключениями экспертов, он вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 61-63, 80-83, 99-102, 241-243).

Кроме признания подсудимым своей вины в полном объеме, вина ФИО2 установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО3 данных в судебном заседании следует, что у нее был брат ФИО6, 

<

дата> г.р., который проживал в 

<

адрес>. комн. 208 совместно со своей сожительницей ФИО8. Они с братом остались друг у друга единственными родственниками, так как родители их скончались, детей у ее брата не было. У брата в собственности имеется автомобиль марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак № Брат уверенно управлял автомобилем, так как у него имелся большой опыт вождения, он одно время даже работал в фирме такси. Брат в ДТП ранее не попадал. 

<

дата>, около 12 часов 40 минут, ее брат, совместно со своей сожительницей, ехали из 

<

адрес> к себе на дачу, расположенную в п. ФИО4, но произошло ДТП, в результате которого брат погиб, а его сожительница с травмами была доставлена в ККБУЗ «ККБ № 

<

адрес>». О том, что произошло, ей стало известно из социальных сетей, а именно в новостной ленте она увидела информацию о ДТП и увидела автомобиль, похожий на автомобиль брата, так как у него на заднем стекле имелась наклейка. Стала звонить на номер брата, но номер был не доступен, тогда стала звонить на номер его сожительницы, но телефон никто не брал. От своих знакомых в 

<

адрес> она узнала, что ее брат погиб в результате ДТП. Когда приехала в СО МО МВД РФ «Березовский», от начальника СО ФИО11 ей стало известно о том где произошло ДТП в результате которого погиб ее брат, а так же она поинтересовалась, кто является виновником данного ДТП, ей пояснили, что водитель автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак №, который был лишен права управления, а также находился в состоянии алкогольного опьянения. В СО ей вернули личные вещи брата: сумку с документами, разбитый телефон брата и денежные средства, который были обнаружены при нем. В настоящее время ей известно о том, что в ДТП виновен водитель автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № - ФИО2 Фёдорович. Она поддерживает требования своего заявленного гражданского иска в связи с гибелью брата, ее единственного близкого родственника, в сумме 1 200 000 рублей (том 1 л.д. 192), так как в связи с его смертью она понесла моральные переживания и эта потеря для нее невосполнима, поскольку других родственников ее нее осталось, а также у брата имелись кредитные обязательства, которые необходимо выполнить, поскольку она приняла наследство, а также пострадал автомобиль на котором он передвигался в день ДТП.

Из показаний потерпевшей ФИО16 данных в судебном заседании следует, что у нее есть дочь ФИО8, 

<

дата> года рождения. Ее дочь до ДТП проживала в 

<

адрес> совместно со своим сожителем ФИО6. О том, что ее дочь попала в ДТП, она узнала от родственников, которые увидели сообщение о ДТП в интернете. Кроме того, ее дочь работала в ККБ № 

<

адрес> и при поступлении сообщила свои данные и врачи позвонили родственникам. До ДТП она общалась с дочерью 

<

дата> около 12 часов 10 минут. Дочь сказала, что они с ФИО6 едут на дачу, она сходит в магазин и поедут дальше. Дача у них находится в д. ФИО4 

<

адрес> Красноярского края. Автомобиль, на котором они ездили, марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), синего цвета, номер не помнит. В начале марта 2023 года, дочь перевели из реанимации в палату интенсивной терапии. До настоящего времени дочь находится в больнице, самостоятельно себя не обслуживает, не говорит. Ей известно, что ДТП произошло около 12 часов 40 минут 

<

дата> на 858 км автодороги Р-255 «Сибирь» в ФИО4 

<

адрес> Красноярского края, в результате выезда автомобиля «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № на полосу движения, по которой двигался ФИО6 с ФИО8 В результате ДТП ФИО6 погиб на месте, а дочь попала в больницу. Со слов следователя ей известно, что виновного в ДТП водителя зовут ФИО2 Она поддерживает требования своего заявленного гражданского иска на сумму 3 500 000 рублей (том 1 л.д. 210).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 

<

дата> в его собственности находится автомобиль марки «ФИО1», регистрационный знак № Руль в автомобиле находится справа. Автомобиль до ДТП был технически исправен, за состоянием автомобиля следил самостоятельно. Автомобиль технически осмотр не проходил. Автомобиль был застрахован. Около 12 часов 40 минут 

<

дата> он двигался на своем автомобиле марки «ФИО1», регистрационный знак № со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по автодороге Р-255 «Сибирь» в ФИО4 

<

адрес> Красноярского края. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. В автомобиле отсутствовал видеорегистратор. Впереди автомобилей не было, за ним в попутном с ним направлении двигался легковой автомобиль, какой именно, не помнит. Во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак № Он двигался со скоростью около 90 км/час, на автомобиле был включен ближний свет фар, габаритные огни. На улице было светло, осадков не было, дорожное покрытие - сухой асфальт, дорожная разметка просматривалась хорошо. Он проезжал в районе 858км+655м автодороги Р-255 «Сибирь» в ФИО4 

<

адрес> Красноярского края, где дорога предназначена для движения в двух направлениях, по одной полосе движения в каждом направлении, встречные потоки разделены линией разметки. В зеркало заднего вида он увидел, что примерно через два автомобиля за ним, по встречной полосе движения, двигается автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № темного цвета, его движение было странным, как ему показалось, т. е. его скорость менялась, то ли он пытался тормозить, то ли прибавил скорости, он не понял, тогда он перевел свой взгляд вперед и продолжил движение прямолинейно, в какой-то момент он почувствовал удар на своей полосе движения в переднюю левую сторону его автомобиля, а именно произошло столкновение передней частью автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № с передней левой частью его автомобиля. После столкновения его автомобиль проехал вперед и остановился, а автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № развернуло и он остановился за его автомобилем под углом. В ДТП он не пострадал. После того, как автомобиль остановился, он вышел из своего автомобиля, открыл капот, отсоединил клеммы от аккумулятора, кроме того он видел, что автомобиль марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак № стоит на другой стороне дороги, дымится. Кроме того, он видел, как очевидцы из автомобиля марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак № извлекли мужчину и женщину и положили рядом с автомобилем. Он видел, что мужчину извлекли со стороны водительского сидения и так как его накрыли, то понял, что он труп, а с переднего пассажирского сидения извлекли женщину, она была жива. Он подошел к автомобилю марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № и увидел, что за рулем находится мужчина, сработала подушка безопасности, все лицо мужчины было в крови. Очевидцы подошли к автомобилю, выломали дверь и извлекли водителя. Кто вызвал сотрудников ГИБДД, он не знает, но когда двигался по автодороге, то видел, что в районе «ФИО4 Кускуна» стоял наряд ГИБДД. Схема ДТП нарисована в его присутствии, автомобили до ДТП не перемещались. Со схемой согласен. Он в ДТП не пострадал, считает, что в ДТП виновен водитель автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № Он на месте был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, он был трезв. На скорой помощи с места ДТП увезли пострадавшую девушку - пассажирку автомобиля марки «RENAULT LOGAN» (РЕНО ЛОГАН), регистрационный знак № и водителя автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис), регистрационный знак № (том 1 л.д. 230-237).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает врачом-травматологом в 

<

адрес>вой клинической больнице около 3 месяцев. В ее обязанности входит диагностика заболеваний пациентов и их дальнейшее лечение. 

<

дата> утром она заступила на дежурство и, около 14 часов 30 минут, в больницу поступил ФИО2, который получил различные травмы в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно комплексному обследованию различными врачами ККБ данный пациент поступил на лечение в отделение травматологии. Согласно данным из медицинской карты установлено, что у ФИО2 имеется диагноз: автодорожная травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа, закрытая травма грудной клетки, перелом тела грудины без смещения, закрытая травма брюшной полости, подкожный разрыв селезенки, перелом средней трети левой ключицы со смещением костных отростков, перелом дистальной третьей лучевой кости правого предплечья со смещением, отрыв шилковидного отростка локтевой кости справа, перелом пяточной кости справа со смещением (том 2 л.д. 13-16).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский». В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности и контроль за безопасностью дорожного движения. 

<

дата>, неся службу в экипаже №, было получено сообщение от дежурной части МО МВД России «Березовский» о том, что на 858 км+655 км а/д Р-255 «Сибирь» произошло ДТП. Прибыв на место, было установлено, что гражданин ФИО2, 

<

дата> года рождения, управляя автомобилем марки «TOYOTA AVENSES» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, совершил дорожно-транспортное происшествие со встречным автомобилем в 12 часов 40 минут 

<

дата>. По приезду скорой медицинской помощи ФИО2 был госпитализирован в краевую больницу 

<

адрес> К. ДТП оформлял другой экипаж ДПС, а он направился в краевую больницу по вышеуказанному адресу, для опроса ФИО2 по факту ДТП. Прибыв в больницу, в ходе беседы у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в присутствиях двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем он составил протокол, в данном протоколе ФИО2 поставил свою подпись. После чего, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством прибора «ALCOTEST» 6810, заводской номер ARAL-1557». В присутствии понятых ФИО2"Ф. согласился пройти процедуру освидетельствования на месте, он продул в прибор, что показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,71 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

дата>. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,71 мг/л ФИО2 был согласен, о чем он собственноручно сделал соответствующую запись «согласен» и поставил свою подпись. При проверке по АИПС «Административная практика» было установлено, что ранее ФИО2 

<

дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 

<

дата>. В отношении ФИО2 был составлен административный материал. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был написан рапорт и вместе с материалом передан в ОД МО МВД России «Березовский» для принятия решения по ст. ст. 144-145 УПК РФ (том 2 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в КГБУЗ ККБ она работает на протяжении 10 лет санитаркой. В ее обязанности входит принять пациента, сводить на обследования и т.д. 

<

дата> была ее смена. В отделение скорой помощи доставили мужчину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, вел себя вызывающе. Через некоторое время в больницу приехал инспектор ДПС, который попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении административных протоколов в отношении ФИО2 Находясь в смотровом помещении, в присутствии ее и второго понятого, сотрудник ДПС отстранил от управления техническим средством ФИО2 В протоколе она и второй понятой поставили подписи, после чего, ФИО2 в их присутствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продул в прибор. Прибор показал 0,71 мг/л. Состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено. В акте она и второй понятой поставили свои подписи. Ей известно, что ФИО2 совершил ДТП 

<

дата>, в результате которого второй водитель скончался на месте, а пассажир другого автомобиля – женщина, находится в тяжелом состоянии в реанимации (том 2 л.д. 52-53).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, подтверждают вину ФИО2 в совершении преступлений в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» ФИО15 о том, что 

<

дата> в 12 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение от ИДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» Гнеушева о произошедшем на федеральной автомобильной дороге Р-255 «Сибирь» в ФИО4 

<

адрес> Красноярского края ДТП с пострадавшими (том 1 л.д. 55);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласно которого 

<

дата> произведен осмотр участка федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 858 км. + 655 м., в ходе которого изъято: сотовый телефон в корпусе черного цвета; автомобиль марки «TOYOTA FIELDER» (ФИО1 ФИО1), регистрационный знак №; автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак №; автомобиль марки «RENAULT LOGAN» (Рено Логан) регистрационный знак 

<

***>; свидетельство о регистрации на автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя ФИО2; барсетка черного цвета; водительское удостоверение на имя ФИО6 (том 1 л.д. 69-86);

- схемой места совершения административного правонарушения – участка федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 858 км. + 655 м., где 

<

дата> в 12 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA FIELDER» (ФИО1 ФИО1), регистрационный знак 

<

***>, автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак №24, автомобиля «RENAULT LOGAN» (Рено Логан) регистрационный знак № (том 1 л.д. 87);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия - участка федеральной автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» 858 км. + 655 м. в ФИО4 

<

адрес> Красноярского края, где 

<

дата> в 12 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «TOYOTA FIELDER» (ФИО1 ФИО1), регистрационный знак № автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак №, автомобиля марки «RENAULT LOGAN» (Рено Логан) регистрационный знак № (том 1 л.д. 88-95);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 

<

дата> — барсетки, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата> (том 1 л.д. 98-105);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - водительского удостоверения 99 05 039817 на имя ФИО6 - законному владельцу потерпевшей ФИО3 (том 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 

<

дата> — автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак 

<

***> и автомобиля марки «RENAULT LOGAN» (Рено Логан) регистрационный знак 

<

***> (том 1 л.д.111-119);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> - автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак № и автомобиль марки «RENAULT LOGAN» (Рено Логан) регистрационный знак № которые хранятся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, пгт. Березовка, 

<

адрес>А (том 1 л.д. 120-121);

- протоколом дополнительного осмотра и фототаблицей к нему от 

<

дата> - автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак № (том 2 л.д.198-203);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> — переднего левого колеса автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак № хранящегося в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Березовский» (том 2 л.д. 204-205, 206, 207);

- заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 

<

дата>, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа гр. ФИО6, 

<

дата> года рождения и данных дополнительных методов исследования, обнаруженная при настоящей судебно-медицинской экспертизе сочетанная тупая травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой: обширными субарахноидальными кровоизлияниями обоих полушарий и стволовых отделов головного мозга, наличием крови в желудочках мозга, кровоизлияниями в мягкие ткани головы лобной области по средней линии, слева и справа: закрытой тупой травмой грудного отдела позвоночника: полным разрывом межпозвоночного диска между 5 и 6 грудным позвонками, с полным разрывом оболочек и вещества спинного мозга, обширным разрывом межреберных промежутков па уровне 5-х межреберий слева и справа, с кровоизлияниями в окружности; закрытой тупой травмой грудной клетки: кровоизлияниями грудного отдела аорты, разрывом аорты, сердечной сорочки, сердца, легких, переломом нижней трети тела грудины, множественными двухсторонними переломами ребер но различным анатомическим линиям, с повреждением и без повреждения реберной плевры, двухсторонним гемотораксом (наличие по 1000 мл темной жидкой крови в плевральных полостях); закрытой тупой травмой живота, таза: разрывом печени, селезенки, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку обеих почек и забрюшинную клетчатку, разрывом лонного сочленения, гемоперитонеумом (наличие 1000 мл темной жидкой крови в брюшной полости); открытым фрагментарным переломом верхней трети левой локтевой кости с раной на задней поверхности верхней трети левого предплечья; полным вывихом головки левой лучевой кости; закрытым фрагментарно- оскольчатым переломом нижней трети диафиза правой бедренной кости; открытыми переломами диафизов обеих костей нижней трети правой голени (косо-поперечный большеберцовой кости, фрагментарно-оскольчатый малоберцовой кости) с раной передней поверхности нижней трети правой голени; открытым фрагментарно-оскольчатым переломом проксимальной фаланги 1-го пальца правой стопы с раной передневнутренней поверхности 1-го плюснофалангового сустава; ранами (2), ссадинами (3) и кровоподтеками (2) па лице; множественными ссадинами на левой руке, ссадиной (1) и раной (1) на правой руке; кровоподтеком (1), ссадинами (2), кровоподтеком (1) с ссадиной (1) на левой ноге, согласно пунктам 6.1.3,

<

дата>,

<

дата>,

<

дата>,

<

дата>., приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> отнесена к критериям квалифицирующих признаков - вреда, опасного для жизни человека. По указанным признакам, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 

<

дата>) данная сочетанная тупая травма тела, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, могла образоваться от воздействия твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), преимущественно передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету (предметам), возможно о внутренние части внутри салона автомобиля в условиях дорожно- транспортного происшествия. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа этиловый спирт не обнаружен (том 1 л.д. 127-130, 160);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого установлено, что после событий 

<

дата> у гр. ФИО8 имелась сочетанная травма - открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, оскольчатый перелом лобной кости с деформацией передней и задней стенок лобной пазухи и распространением на надглазничный край справа, глазничную часть слева, переходом на основание передней черепной ямки, оскольчатые переломы глазничных поверхностей решетчатой кости справа и слева, ее вертикальной пластинки, открытый перелом костей носа, травматическое расхождение носо-верхнечелюстных швов с обеих сторон, перелом лобного отростка и передней стенки правой верхней челюсти, перелом нижневнутренних отделов стенки левой верхнечелюстной пазухи с переходом на край грушевидного отверстия, множественные осадненные раны, кровоподтеки, ссадины на лице; закрытая травма грудной клетки: переломы 5-9 ребер слева, двусторонний гемопневмоторакс, ушиб обоих легких, перелом правой ключицы; закрытая травма органов брюшной полости: разрыв печени (в области 5, 8 сегментов), множественные разрывы брыжейки тонкого кишечника, разрыв тонкого кишечника, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости) 1000 мл.; закрытая травма позвоночника: компрессионно-оскольчатый перелом тела 4 поясничного позвонка, перелом левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка; перелом крыла правой подвздошной кости; раны на туловище, множественные гематомы на верхних и нижних конечностях. Указанная сочетанная травма, согласно п.6.1.2., 6.1.З., 

<

дата>., 

<

дата>. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), отмеченная сочетанная травма, в совокупности, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 175-185);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого в ходе анализа предоставленных документов установлено, что при обращении за медицинской помощью 

<

дата> и дальнейшем лечении у гр. ФИО2 имелась сочетанная травма: линейный перелом чешуи лобной кости слева, переломы костей носа со смещением, перелом тела грудины перелом средней трети левой ключицы со смещением костных отломков, перелом дистального эпифиза правой лучевой кости, перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, перелом правой пяточной кости со смещением костных отломков, гематома грудной клетки слева, кровоподтек (экхимоз) в области левого коленного сустава и голени, кровоподтек (экхимоз) и осадненная рана в области правого коленного сустава, осадненная рана в области гребня подвздошной кости справа - которая, согласно пункту 6.1.2. раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.), отмеченная сочетанная травма, в совокупности, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Диагнозы: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», «Закрытая травма брюшной полости, подкапсульный разрыв селезенки», в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 

<

дата> оценке тяжести вреда здоровью не подлежат, т.к. медицинских сведений недостаточно. Согласно данным предоставленной на компакт-диске медицинской карты на имя гр, ФИО2, при обращении за медицинской помощью 

<

дата> указано, что «от пациента исходит запах алкоголя», анализа крови, мочи на алкоголь не содержится (том 1 л.д. 153-159);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которого: повреждение колеса автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак №, повлекшие его разгерметизацию, образованы в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия; место столкновения автомобилей марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак № и марки «RENAULT LOGAN» (Рено Логан) регистрационный знак № расположено на стороне проезжей части, предназначенной для движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> либо на прилегающей обочине в районе начала следа заблокированного левого переднего колеса автомобиля марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак № (том 2 л.д. 215-220);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которого у свидетеля ФИО7 изъят автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ФИО1) регистрационный знак № (том 2 л.д. 2-4);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ФИО1) регистрационный знак № (том 2 л.д. 6-8);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ФИО1) регистрационный знак № (том 2 л.д. 10-11);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 

<

дата> - автомобиля марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ФИО1) регистрационный знак № - свидетелю ФИО7 (том 2 л.д. 12);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> – копию свидетельства о регистрации № № на автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак № копию водительского удостоверения 99 11 442951 на имя ФИО2 Фёдоровича, копии страхового полиса серия ХХХ № на автомобиль марки «TOYOTA AVENSIS» (ФИО1 Авенсис) регистрационный знак № которые хранятся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 17-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> – копии свидетельства о регистрации № № на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ФИО1), регистрационный знак № копии водительского удостоверения 99 10 489156 на имя ФИО7, копии страхового полиса серия ХХХ № на автомобиль марки «TOYOTA COROLLA FIELDER» (ФИО1), регистрационный знак № которые хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 241-245);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО13 об обнаружении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (том 2 л.д. 28);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 

<

дата> (том 2 л.д. 31);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> (том 2 л.д. 32); 

- записью теста выдоха технического средства измерения, результат которого показал 0,71 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 (том 2 л.д. 33); 

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ от 

<

дата> (том 2 л.д. 30);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого административное производство в отношении ФИО2 прекращено, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (том 2 л.д. 29);

- копией постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 

<

дата> (том 2 л.д. 35-37); 

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от 

<

дата>, согласно которому осмотрены: материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения на 14 листах; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО13 от 

<

дата> на 1 листе; постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> на 1 листе; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ на 1 листе; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> на 1 листе; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> на 1 листе; чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе; копия определения 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на 1 листе; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> на 3 листах; сведения административной практики на 4 листах (том 2 л.д 42-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата> — материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения на 14 листах; рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО13 от 

<

дата> на 1 листе; постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата> на 1 листе; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на 1 листе; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата> на 1 листе; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> на 1 листе; чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на 1 листе; копия определения 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на 1 листе; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> на 3 листах; сведения административной практики на 4 листах (том 2 л.д. 46-47).

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2, поведение последнего в судебном заседании с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не дают оснований для того, чтобы сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд считает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на нарушение ФИО2 п.п. 1.5 ПДД РФ, поскольку данный пункт содержит лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения и не может находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части квалификация действий ФИО2 является верной, а его вина нашла свое подтверждение в совокупности доказательств, представленных стороной обвинения, при таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО2 не имеется, как не имеется оснований и для оправдания его по предъявленному обвинению. Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводам, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана в объеме предъявленного обвинения.

Суд находит вышеуказанные показания свидетелей обвинения, изобличающими ФИО2 в совершении преступлений, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, данными в период предварительного и судебного следствия, а также с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, и лишенным права управления транспортным средством.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение морального вреда каждой из потерпевших, принесение извинений в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также разъяснениям, приведенным в подпункте «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> №, отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку преступление, предусмотренное п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ, совершено по неосторожности, ранее в местах лишения свободы ФИО2 наказание не отбывал. Вопреки позиции государственного обвинителя суд не находит оснований для назначения отбывания ФИО2 наказания в колонии общего режима.

Потерпевшая ФИО3 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 в её пользу компенсации морального вреда в связи с гибелью её брата ФИО6 в размере 1 200 000 рублей.

Потерпевшая ФИО16 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО2 в её пользу компенсацию морального вреда в связи с причинением ее дочери ФИО8 тяжкого вреда здоровью в размере 3 500 000 рублей.

ФИО2 с требованиями указанных исковых заявлений согласился, вместе с тем, указал, что суммы исковых требований завышены, просил суд снизить размер компенсации с учетом своего материального положения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным исковые требования компенсации морального вреда по исковым заявлениям ФИО3, ФИО16 удовлетворить частично. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 суд признает основанными на законе, так как в результате противоправных виновных действий подсудимого, повлекших смерть ФИО6, потерпевшей ФИО3, являющейся сестрой погибшего, безусловно причинены нравственные страдания.

Исковые требования потерпевшей ФИО16 суд признает основанными на законе, так как в результате противоправных виновных действий подсудимого, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8, в результате чего последняя не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постоянном уходе, потерпевшей ФИО16, являющейся матерью ФИО8 и осуществляющей уход за ней, безусловно причинены нравственные страдания.

Руководствуясь ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела и принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего преступление по неосторожности, степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО3 в результате утраты своего близкого родственника ФИО6, который был ее единственным родственником, а также суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО16 в результате получения тяжкого вреда здоровью ее дочери ФИО8 Суд, с учетом материального положения подсудимого, возмещения им 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждой потерпевшей и с учетом требований разумности и справедливости считает, что сумму компенсации морального вреда по указанным исковым заявлениям, следует уменьшить до разумных пределов, взыскав:

- в пользу потерпевшей ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 970000 тысяч рублей, признав данную сумму реальной;

- в пользу потерпевшей ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 170000 тысяч рублей, признав данную сумму реальной.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев,

- по п. «а, в» ч. 4 ст. 264 УК РФ – 6 лет 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 3, 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из преступлений, окончательно назначить наказание в виде 6 лет 7 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 970 000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО16 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО16 в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль Renault Logan государственный номер № (т. 1 л.д. 120-121) – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО3; автомобиль Toyota Corolla Fielder государственный номер № (т. 2 л.д. 10-11) - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у свидетеля ФИО7; копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль Toyota Avensis государственный номер № копия воительского удостоверения 9911 442951 на имя ФИО2, копия страхового полиса серия XXX № на автомобиль Toyota Avensis государственный номер № (т. 2 л.д. 17-21) - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; копия свидетельства о регистрации № № на автомобиль Toyota Corolla Fielder государственный номер № копия воительского удостоверения 9910 489156 на имя ФИО7, копия страхового полиса серия XXX № на автомобиль Toyota Corolla Fielder государственный номер № (т. 1 л.д. 241-245) - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела; колесо автомобиля Toyota Avensis государственный номер № (т. 2 л.д. 204-205) - по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО2; материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

дата> года рождения: рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО17 от 

<

дата>; постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

дата>; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол 24 КБ № об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>; чек к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; копия определения 

<

адрес> об административном правонарушении от 

<

дата> по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении № от 

<

дата> мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес>; сведения административной практики (т. 2 л.д. 28-41) - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «Toyota Avensis» регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Березовский районный суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий А.В. Никитин