Дело № 2-5461/2025

УИД 35RS0010-01-2025-006498-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 15 июля 2025 года

Резолютивная часть заочного решения объявлена 15 июля 2025 года.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при секретаре Сызранцевой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивировал тем, что 27 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Lifan 214801, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю истца был причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», автогражданская ответственность потерпевшего – в АО «Т-Страхование». Истец обратился к своему страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. 10 апреля 2025 года АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 131 977 рублей, компенсировало расходы на эвакуатор в размере 8 000 рублей. Согласно заключению «Вологодский центр оценки» № от 17 апреля 2025 года стоимость восстановительного ремонта составляет 191 826 рублей. 

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 59 849 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. От его представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица, САО «ВСК», АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, уведомлены, своих представителей не направили. 

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательство дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 марта 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственник ФИО3, управляя автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Lifan 214801, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Виновником ДТП признан ФИО3

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», страховой полис №.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис №.

После обращения в АО «Т-Страхование» 10 апреля 2025 года ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 131 977 рублей, компенсированы расходы на эвакуатор в размере 8 000 рублей.

Согласно заключению «Вологодский центр оценки» № от 17 апреля 2025, составленному экспертом – техником ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 191 826 рублей.

Суд при вынесении решения принимает за основу вышеуказанное заключение специалиста, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, ходатайства о проведении судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика ущерба в размере 59 849 рублей (191 826 – 131 977).

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, паспорт серии №, в пользу ФИО2, паспорт серии №, ущерб в размере 59 849 рублей, расходы по оценке в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Белова