Дело №12-144/2020 мировой судья Емельянова Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 18 февраля 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев материал по жалобе законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» Г.Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 24 января 2020 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Дом», 

<

иные данные>, ранее не привлекавшееся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 24 января 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Строй Дом» (ООО «Строй Дом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Строй Дом» Г.Б.Г. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что в действиях ООО «Строй Дом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, так как в соответствии с договором генерального подряда от 13.08.2018 на реконструкцию объекта ООО «Строй Дом» выполняло работы по прокладке сетей водопровода и канализации, проводимых напротив дома 

<

адрес>. Согласно распоряжению Управления городского хозяйства администрации городского округа «

<

иные данные>» № от 24.10.2019 ответственным за производство работ и организацию знаковой обстановки на участке производства работ является прораб П.Р.В. Заявитель считает, что данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй Дом».

В суде законный представитель ООО «Строй Дом» Г.Б.Г. и защитник К.С.В. (доверенность от 20.11.2018) доводы и требования жалобы поддержали, просили прекратить производство по делу, т.к. дорожные знаки были выставлены ответственным лицом прорабом П.Р.В. в соответствии с планом-схемой, составленной МП «

<

иные данные>» и утвержденной с УГХ администрации 

<

иные данные>. На основании данной схемы было вынесено распоряжение УГХ администрации 

<

иные данные> от 02.09.2019 № на временное ограничение движения транспорта по автомобильным дорогам в районе работ, а также было выдано разрешение на право производства земляных работ от 16.10.2019. По мнению заявителя, со стороны юридического лица 24.10.2019 были выполнены все необходимые условия и выставлены все дорожные знаки в районе производства земляных работ.

Представители ОГИБДД УМВД России по городу 

<

иные данные> С.В.Н. (доверенность от 13.02.2020 №) и А.С.Г. считают, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ. Административный протокол составлен в отношении Общества за нарушение и несоблюдение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных работ. 

Свидетель К.А.В. в суде пояснил, что УГХ администрации 

<

иные данные> действительно выносило распоряжение от 02.09.2019 № на временное ограничение движения транспорта по автомобильным дорогам в районе работ, однако, не может сказать на основании какого плана-схемы размещения дорожных знаков в районе производства этих работ, т.к. этим вопросом не занимался, был в очередном отпуске. Данная схема с УГИБДД 

<

иные данные> не согласовывается. УГХ администрации 

<

иные данные>, в соответствии с распоряжением, только просит УГИБДД 

<

иные данные> оказать содействие в принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности дорожного движения (патрулировании района) в период определенных мероприятий и в районе, где осуществляется перекрытие дорог в связи производством дорожных работ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1, 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1, 4 ст.18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п.1.1. «ОДМ 218.6.019-2016. Отраслевой дорожный методический документ. Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 02 марта 2016 года №303-р) (далее ОДМ 218.6.019-2016) настоящий отраслевой дорожный методический документ (далее методический документ) определяет принципы организации движения транспортных средств, велосипедистов и пешеходов в местах производства дорожных работ, а также обустройства техническими средствами организации дорожными движения и иными направляющими и ограждающими устройствами.

Рекомендации направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, охрану окружающей среды.

Согласно п.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 настоящий методический документ рекомендуется для применения при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, а также других работ, в местах проведения которых, возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

В соответствии с п.4.1.1 ОДМ 218.6.019-2016 местами производства работ на автомобильных дорогах называются участки проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, мостов (путепроводов), разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, на которых проводятся работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию [1], а также другие работы, вызывающие необходимость во временном изменении движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков.

Согласно п.4.1.2 ОДМ 218.6.019-2016 для организации и обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства работ руководствуются соответствующими требованиями технических регламентов, межгосударственных и национальных стандартов, правилами, настоящим методическим документом и другими отраслевыми дорожными методиками по организации и обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах.

В соответствии с п.4.1.3 ОДМ 218.6.019-2016 работы, проводимые на автомобильных дорогах, планируются таким образом, чтобы:

- их продолжительность и протяженность как можно меньше затрудняли движение транспортных средств, велосипедистов и пешеходов;

- обеспечивалась пропускная способность, достаточная для пропуска транспортных потоков в рабочей зоне;

- организация движения обеспечивала безопасные условия для движения транспортных средств, пешеходов и велосипедистов;

- обеспечивались безопасные условия труда для людей, осуществляющих работы.

Перед началом проведения работ определяется порядок пропуска транспортных средств, велосипедистов и пешеходов, режимы движения транспортных средств в местах производства работ, обеспечивающие безопасность, как участников дорожного движения, так и людей занятых в производстве.

Организация движения на участках проведения работ выбирается в зависимости от их длительности, категории автомобильной дороги, сложности дорожных условий, местоположения и длины рабочей зоны, фактической интенсивности движения транспортного потока, ширины проезжей части, закрываемой для движения.

Согласно п.4.1.4 ОДМ 218.6.019-2016 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящим методическим документом.

В местах производства работ применяются по ГОСТ Р 52289 технические средства организации дорожного движения, соответствующие ГОСТ Р 50971-2011, ГОСТ Р 51256-2011, ГОСТ Р 52282-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52607-2006.

В соответствии с п.4.1.7 начало зоны предупреждения определяется местом установки основного знака 1.25 "Дорожные работы", а ее протяженность - расстоянием от основного предупреждающего знака 1.25 до первого направляющего или ограждающего устройства.

Согласно п.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 производство работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ (схема).

Размещение на проезжей части и обочинах оборудования, инвентаря, строительных материалов и дорожных машин осуществляется организацией-исполнителем после полного обустройства участка временного изменения движения всеми необходимыми техническими средствами организации движения, ограждающими и направляющими устройствами в соответствии со схемой.

В соответствии с п.4.2.4 ОДМ 218.6.019-2016 уполномоченными лицами организации-исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены проверяется наличие и состояние технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ, соответствие видимости дорожных знаков и светофоров требованиям ГОСТ Р 52289, световозвращателей - ГОСТ Р 50597. При необходимости заменяются пришедшие в негодность, в том числе по причине несоответствия светотехнических характеристик знаков и разметки ГОСТ Р 50597, конусов и пластин - ГОСТ 32758, или устанавливаются отсутствующие средства организации дорожного движения.

Согласно п.4.4. ОДМ 218.6.019-2016 разработка и утверждение проектов и схем организации дорожного движения ведется с учетом требований Правил подготовки проектов и схем организации дорожного движения.

Уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передаются организацией-исполнителем в подразделения Госавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки.

При проведении долговременных работ длительностью более 5 суток соответствующее подразделение Госавтоинспекции информируется владельцем автомобильной дороги об адресе участка, на котором намечено проведение работ, сроках их проведения не менее чем за 7 суток.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2019 года в 16 часов 15 минут ООО «Строй Дом» на участке обустройства места производства работ на дороге, проводимых напротив дома 

<

адрес>, не исполнило надлежащим образом требования по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве дорожных (земляных) работ:

1. на участке 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в зоне предупреждения о месте производства работ отсутствовал дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч);

2. напротив 

<

адрес> неработающая дорожная техника, расположенная на проезжей части, не была обозначена соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами;

3. по Царьградскому проспекту напротив 

<

адрес> отсутствовали дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 6.8.3 «Тупик» справа от проезжей части;

4. по 

<

адрес> напротив, 

<

адрес> дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 6.8.2 «Тупик» не были продублированы на разделительной полосе;

5. на участке 

<

адрес> от б.Чавайна в сторону 

<

адрес> в зоне предупреждения о месте производства работ отсутствовали дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (40 км/ч);

6. на участке 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> отсутствовали дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» и 6.8.2 «Тупик» справа от проезжей части;

7. напротив 

<

адрес> дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» частично был закрыт препятствием (светильником).

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ответу управления городского хозяйства Администрации городского округа «

<

иные данные>» организацией, ответственной за проведение работ на 

<

адрес>, является ООО «Строй Дом». Работы велись на основании разрешения на право производства земляных работ № от 16 октября 2019 года и распоряжения Управления № от 08 ноября 2019 года.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в бездействии ООО «Строй Дом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Представленная законным представителем схема организации дорожного движения не соответствовала ОДМ 218.6.019-2016.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2019 года; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, фотоматериалами, распоряжением о временном ограничении движения транспорта, разрешением на право производства земляных работ и другими материалами дела, получившими должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что со стороны ООО «Строй Дом» имеет место несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве 24.10.2019 дорожных (земляных) работ.

Доказательств о невозможности исполнения юридическим лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона в материалах дела не имеется. 

Принимая во внимание, что субъектом административного правонарушения, указанного в статье 12.34 КоАП РФ, может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, установив факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог, в отсутствие доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, прихожу к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с распоряжением Управления городского хозяйства администрации городского округа «

<

иные данные>» № от 24.10.2019 ответственным за производство работ и организацию знаковой обстановки на участке производства работ является прораб П.Р.В., поэтому данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строй Дом», является не состоятельным.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административных правонарушениях послужили поступившие материалы от государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России 

<

иные данные> А.С.Г. о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При фактическом обнаружении нарушений должностным лицом был составлен акт и произведена фотофиксация. 

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. В связи с чем, доводы заявителя в этой части признаются не состоятельными, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела, не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья счел возможным применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, признав обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения исключительными. 

Вместе с тем, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, совершенного юридическим лицом, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Характер посягательства свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается в наступлении негативных последствий в результате необеспечения безопасности дорожного движения при производстве строительных, дорожных работ.

С учетом изложенного полагаю, что основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Строй Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района от 24 января 2020 года о признании Общества с ограниченной ответственностью «Строй Дом» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Строй Дом» Г.Б.Г. – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина