Дело № 12-31/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Кормиловского районного суда Омской области Дементьева Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2024 года в р.п. Кормиловка Омской области жалобу администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от 19 марта 2024 года о привлечении администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2023 администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области привлечена к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ Кормиловским районным судом Омской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области не уплатила административный штраф. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

В жалобе, поданной в Кормиловский районный суд Омской области представитель администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением его с превышением своих полномочий. Кроме того, указывает, что общий порядок взыскания денежных средств с администрации не должен применяться, так как в соответствии с письмом Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что исполнение судебных актов ( в том числе судебных актов о возврате платежей из бюджетов бюджетной системы РФ) должно осуществляться в порядке, установленном гл. 24.1 БК РФ, путем предъявления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, в котором должнику открыт лицевой счет получателя бюджетных средств, в связи с чем протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом службы судебных приставов необоснованно. Суд незаконно привлек администрацию к административной ответственности за правонарушение, которого не может быть в силу действующего законодательства.

Глава Администрации Борчанского сельского поселения ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации Борчанского сельского поселения к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ получал. Штраф не оплачен в связи с отсутствием бюджетных средств. С заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты административного штрафа не обращался. С текстом постановления в полном объеме, в том числе с резолютивной частью о возможности привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не знакомился. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ составлялся в его присутствии. 

Представитель администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области по устному ходатайству, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление Мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на ч.2 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и временем судебного заседания извещены.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

В соответствии части 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо - администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.21) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области о виновности юридического лица - администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, по делу не усматривается.

Таким образом, администрация Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленной законодательством обязанности по своевременной оплате административного штрафа, администрацией Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области не представлено.

Вывод мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области, сделанный на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательствах, о том, что администрацией Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области не исполнена обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, является правильным. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы представителя администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 20.025 КоАП РФ был необоснованно составлен Службой судебных приставов не нашли своего подтверждения.

Так, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, считаются возбужденными с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с изменениями и дополнениями, внесенными в ч. 3 и 5 ст. 28.3 КоАП РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 380-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять судебные приставы-исполнители-по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями (п. 12 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 данного Кодекса, рассматривают судьи.

В силу абзаца 6 части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

На момент передачи настоящего дела на разрешение мировому судье и принятия его к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, юридический адрес: Омская область, Кормиловский район, с. Борки, ул. Советская, дом 19 Б, в соответствии с Законом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области" и приведенной правовой позицией относится к компетенции мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Представителя администрации –главы администрации Борчанского сельского поселения ФИО2 Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, что подтверждено его подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Довод представителя ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к админситративной ответственности в силу пункта 2 ст. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» суд находит не состоятельным. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части 2 статьи 1 закреплено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанная норма регулирует исполнения судебного акта.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением правил территориальной подсудности. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации Борчанского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Т. Дементьева