АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 15 сентября 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Тафинцева П.Н.,

при секретаре Шафееве А.Р.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1, его адвоката Каримова М.Х. по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года, которым

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

- дата приговором Белебеевского городского суда РБ по ч.2 ст.232, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- дата приговором Белебеевского районного суда РБ по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от дата) с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата приговором Белебеевского городского суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ с учётом изменения, внесённого апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от дата и дата) определено окончательно 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождённого дата по постановлению этого же суда от дата с заменой не отбытой части наказания на 1 год 6 месяцев 13 дней ограничения свободы, отбывшего наказание дата,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Включено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 16 июня 2020 года, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тафинцева П.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его адвоката Каримова М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,297 граммов, то есть в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в г.Белебей Республики Башкортостан 18 декабря 2019 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и не принял во внимание, что у него имеются на иждивении четверо малолетних детей, он был трудоустроен и имел доход для содержания семьи. Адвокат не выполнил свои законные требования, не собрал справки о его семейном положении. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно, после консультации с защитником.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на особый порядок разбирательства дела, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам осужденного, как следует из материалов дела, при установлении личности подсудимого, последний указал, что он холост, на иждивении несовершеннолетних детей и нетрудоспособных членов семьи не имеет. Согласно бытовой характеристики, представленной ООО УК «Мой город», ФИО1 холост, малолетних детей и несовершеннолетних детей не имеет.(л.д.117). Данных о наличии у него на иждивении малолетних детей суду первой и апелляционной инстанции не представлено, поэтому довод осужденного, что суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие у него на иждивении малолетних детей является не состоятельным. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями и давать отчет им не выявлено, в связи с чем, судом он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Суд не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что при наличии совокупности смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, его поведения до и после совершения преступления, о возможности назначения ему наказание с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что соответствует закрепленному в уголовном законодательстве РФ принципу гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами осужденного о возможности назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, так как применение положений ст.ст.64,73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными, назначение условного осуждения не имеется. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения приговора не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1. рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по доводам апелляционной жалобы судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий п/п Тафинцев П.Н.

Справка: дело Верховного Суда РБ №22-4525/2020 

судья первой инстанции ФИО2