Дело №2-1811/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что истцу в ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок № в СНТ «Карамышево», как льготной категории граждан. ССК «Карамышево» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> реорганизован в 

<

данные изъяты> Постановлением главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП развития Московского региона продан земельный участок для садоводства, площадью 30,0га Зареченский с.о., д. Карамышево. На выделенном земельном участке площадью 

<

данные изъяты> создано 

<

данные изъяты> Земельный участок № в установленных границах поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый №. Земельный участок находится в границах 

<

данные изъяты>, истец пользуется земельным участком с момента выделения, оплачивает все необходимые взносы. Права на земельный участок, который впоследствии предоставили истцу, возникли у ГУП развития Московского региона в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем, у истца имеется право на приобретение земельного участка в собственность на безвозмездной основе. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, однако получила отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, составляющий территорию этого объединения. 

По инициативе суда к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены – Администрация 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (далее по тексту – ГКУ 

<

адрес> «РМР»). 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчик Департамент городского имущества 

<

адрес> в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении иска истцу отказать в полном объеме, поскольку истцом заявлены требования без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность не обращался, истец в исковом заявлении не указывает каким образом Департамент нарушил право истца, заявленные требования истца подменяют действия государственного органа по вынесению решения по предоставлению земельного участка в собственность. Кроме этого, представитель ответчика пояснил, что согласно сведениям с сайта публичной кадастровой карты в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке принадлежащем 

<

данные изъяты> У земельного участка отсутствуют границы, позволяющие идентифицировать земельный участок как объект права. 

3-е лицо - СНТ «Карамышево» в лице председателя 

<

данные изъяты> ФИО возражал против требований истца.

3-е лицо - ГКУ 

<

адрес> «РМР» в лице представителя по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против иска, при этом пояснив, что ГКУ 

<

адрес> «РМР» за то, чтобы передать земельные участки гражданам. ГКУ 

<

адрес> «РМР» подтверждает, что истец ФИО1, как очередник САО 

<

адрес> неработающий пенсионер включена в списочный состав на земельный участок № в 

<

данные изъяты>) согласно письма первого заместителя префекта САО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/опх. Земельный участок площадью 

<

адрес> составляющий в настоящее время территорию 

<

данные изъяты> был приобретен на бюджетные средства 

<

адрес> управлением по развитию коллективного садоводства (правопреемник Государственное унитарное предприятие Развития Московского региона (ГУП РМР 

<

адрес>) ныне Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Развития Московского региона» (

<

данные изъяты>» 

<

адрес> и являлся собственником данного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании сформированного префектурой Северного административного округа 

<

адрес> списка членов СНТ Постановлением Главы Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве юридического лица зарегистрирован 

<

данные изъяты>. Члены 

<

данные изъяты> (ныне 

<

данные изъяты>») с ДД.ММ.ГГГГ приступили к освоению земельных участков и строительству садовых домов, т.е. в течение ДД.ММ.ГГГГ выделенными им земельными участками. В течение всего этого времени 

<

данные изъяты> и его члены являлись плательщиками земельного налога в бюджет 

<

адрес>. Неоднократно на общих собраниях членов 

<

данные изъяты> принимались решения о передаче в собственность земель общего пользования СНТ (закреплении за юридическим лицом, а земельные участки за членами СНТ). СНТ «Карамышево» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ согласована корректировка генерального плана СНТ «Карамышево» в части изменения нумерации садовых участков по фактическому пользованию и организацией дополнительных водоемов, в границах утвержденного землеотвода, без изменения конфигурации территорий товарищества. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, общая площадь 

<

данные изъяты>м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок находится в собственности 

<

адрес> (Департамент городского имущества 

<

адрес>). 

3-е лицо – Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает в удовлетворении иска отказать. 

Судом установлено, что на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №925 Администрации 

<

данные изъяты> принято решение о разрешении 

<

данные изъяты> использовать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под индивидуальное жилищное строительство в районе 

<

адрес>. 

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между 

<

данные изъяты> по развитию коллективного садоводства Департамента развития Московского региона правопреемником которого являлось Государственное унитарное предприятие Развития Московского региона (ГУП РМР) ныне Государственное казенное учреждение 

<

адрес> «Развитие Московского региона» (ГКУ «РМР»), последний приобрел у 

<

данные изъяты> земельный участок площадью 

<

адрес>. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №475 Администрации 

<

данные изъяты> по результатам рассмотрения заявки ГУП РМР которым по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен вышеуказанный земельный участок с целевым использованием для индивидуального жилищного строительства, целевое использование земельного участка изменено на коллективное садоводство. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации 

<

данные изъяты> утвержден проект планировки и застройки коллективного сада площадью 

<

данные изъяты> га. 

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано юридическое лицо 

<

данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования, его правопреемником является СНТ «Карамышево» (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). 

Земельный участок № в 

<

данные изъяты> выделен истцу ФИО1 как указывает в иске истец в ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом 

<

данные изъяты> что подтверждается членской книжкой садовода № (л.д.17-19). 

Согласно справке выданной председателем СНТ «Карамышево» ФИО ФИО1 является членом 

<

данные изъяты>», за ней закреплен земельный участок №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, задолженности по уплате налогов, членских и целевых взносов не имеется (л.д.14). 

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П Администрации 

<

данные изъяты> ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, утверждена подготовленная ФИО1 схема расположения данного земельного участка (л.д.16). 

В ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет спорного земельного участка, участку присвоен кадастровый №, границы определены (л.д.8-10). 

Из схемы генерального плана (разбивочного плана) 

<

данные изъяты> следует, что в ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка генерального плана 

<

данные изъяты> в части изменения нумерации земельных участков, корректировка генплана согласована с Отделом архитектуры Администрации 

<

данные изъяты> (л.д.15). 

Судом установлено и не оспаривается участниками судебного процесса, что истец ФИО1 с момента выделения земельного участка пользуется им, несет соответствующие расходы по оплате налогов, членских и целевых взносов, по данным видам платежей долгов не имеет. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. 

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец ФИО1 обратилась в Администрацию 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, для ведения садоводства. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-ну Администрация 

<

данные изъяты> отказала ФИО1 в удовлетворении заявления в связи с тем, что к заявлению не был приложен правоустанавливающий документ на земельный участок, составляющий территорию этого объединения, из федерального органа исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.13). 

Данный отказ послужил основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что требования истец заявляет ответчику Департаменту городского имущества 

<

адрес>. 

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка К№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Департамент городского имущества 

<

адрес> является функциональным органом исполнительной власти 

<

адрес>, осуществляющим функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Департамента, в том числе по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом 

<

адрес>. 

Судом установлено, что спорный земельный участок № на который истец ФИО1 просит признать право собственности входит в состав вышеуказанного земельного участка находящегося в настоящее время в собственности 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ был организован и зарегистрирован 

<

данные изъяты>, который реорганизован в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> земельный массив за счет которого гражданам, в том числе истцу ФИО1, были выделены земельные участки, в собственность не передавался. Вместе с этим, данный земельный массив (

<

данные изъяты>) не является муниципальной собственностью – Дмитровского муниципального района 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пр. 

Согласно действующему законодательству, решения о предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков принимают уполномоченные государственные и муниципальные органы. 

Судом установлено, что с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка истец ФИО1 к ответчику – Департамент городского имущества 

<

адрес> не обращалась. 

Истец не предоставил суду доказательств нарушения ответчиком Департаментом городского имущества 

<

адрес> его прав и законных интересов, спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, что является основанием для отказа истцу в иске. 

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что суд не наделен функциями по предоставлению земельных участков гражданам, и соответственно не должен подменять собой органы местного самоуправления, иные органы, к компетенции которых относится решение данных вопросов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 15 Земельного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту городского имущества 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: