№2-369/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 20 июня 2018 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2016г. у Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Банк «Церих» (ЗАО) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчицей был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 64284,04 руб., сроком до 02.06.2017 г., согласно договору под 254,43 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2017г.

ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, по состоянию на 15.02.2018 г. задолженность по кредитному договору составила всего 98391,91 руб., из которых 59857,94 руб. - основной долг, 27714,12 руб. долг по процентам; 2408,13 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 8411,73 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, а также 2260,81 руб. госпошлины уплаченной при подаче иска.

Определением Трубчевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ»), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО) ФИО2, действующий по доверенности, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо - представитель ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с пометкой - «истек срок хранения», из чего суд делает вывод, что адресат не явился на почту за получением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом надлежащего уведомления сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 надлежаще уведомленная судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, возражения не представила, об отложении дела не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий кредитной организации признанной несостоятельной (банкротом) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требование о ее взыскании.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ответчицей был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 64284,04 руб., сроком до 02.06.2017 г., согласно договору под 254,43 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 25% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по 02.06.2017г.

В соответствии с условиями, изложенными в пункте 3.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в силу пункта 4.5.1.2 общих условий договора потребительского кредита ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Судом также установлено, что 21.11.2011 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство», в дальнейшем изменившим свое наименование на ООО «Русские Финансы Запад», заключено соглашения о поручительстве №33 и в соответствии с условиями указанного соглашения ООО «Орловское кредитное агентство» приняло на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в порядке, предусмотренным соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех их обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем.

Согласно п. 1.1. (предмет соглашения), поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (далее заемщиками), всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиками и банком в будущем в рамках реализации Соглашения о сотрудничестве №32 от 21.11.2011 г., заключенного между Банком и поручителем.

Конкретные Заемщики, Договоры о потребительском кредитовании, обязательства по которым обеспечиваются настоящим соглашением, а также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, заключаемыми сторонами по форме Приложения №1 к настоящему соглашению (п.1.1 соглашения о поручительстве).

ФИО1 обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, с февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО «РФЗ» в банк не поступают, поскольку действие Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом №34 от 21.11.2011 г. приостановлено и ООО «Русские Финансы Запад» не имеет право принимать платежи, о чем ответчица была уведомлена конкурсным управляющим. 

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 15.02.2018 г. ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору 98391,91 руб., из которых 59857,94 руб. - основной долг, 27714,12 руб. долг по процентам; 2408,13 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 8411,73 руб. пени за несвоевременную уплату процентов. 

Согласно приказу ЦБ РФ (Банка России) № ОД-674 от 26.02.2016 года, у кредитной организации Банк «Церих» (ЗАО) с этой даты отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 года, Банк «Церих» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

28.03.2016 года конкурсным управляющим Банка «Церих» (ЗАО) в адрес ответчицы было направлено уведомление, в котором сообщено о вышеуказанных обстоятельствах - несостоятельности (банкротстве) истца, а также о том, что денежные средства по кредитному договору ей следует перечислять напрямую в Банк «Церих» через любую кредитную организацию.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проверив расчет представленный банком, находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям закона. Условий нарушающих права ответчицы заключенный сторонами договор - не содержит.

Таким образом, при исследование в совокупности всех представленных истцом доказательств, подтвержденных документами, суд приходит к выводу, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредитной задолженности, что является существенным нарушением договора. Указанное нарушение платежа повлекло для истца, как стороны договора, последствия в виде ущерба, вследствие которого банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Кроме этого, заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ на которое в срок указанный в требовании и в пределах тридцатидневного срока не получен, что в силу ч.2 ст. 452 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. 

По изложенным основаниям, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности и расторжении кредитного договора основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

Расходы банка на оплату госпошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом ст. 91 ГПК РФ исходя из цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банк «Церих» (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору в сумме 98391,91 руб., из которых 59857,94 руб. - основной долг, 27714,12 руб. долг по процентам; 2408,13 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 8411,73 руб. пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 3151,76 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.