К делу № 2-816/2026

УИД № 23RS0014-01-2025-004079-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Майстер Л.В.,

при секретаре Лычаной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 23.03.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Вите», г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лексус RX300», г/н №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1.

В результате данного ДТП автомобиль «Лексус RX300», г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Лексус RX300», г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования (КАСКО) «РЕСОавто» №№ сроком действия с 30.04.2022г. по 29.04.2023г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Согласно условиям договора страхования №, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования №№, истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля «Лексус RX300», г/н №, стоимость которого согласно счета со СТОА №№ от 23.06.2023г составила 521 087 руб. 40 коп.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2107»4, г/н №, на момент происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 121087,40 рублей (521 087 руб. 40 коп. – 400 000 руб.), госпошлину в размере 4633 рубля.

В судебное заседание истец не явился, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания была уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.03.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля «ВАЗ 21074», г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля «Тойота Вите», г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лексус RX300», г/н №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем «ВАЗ 21074», г/н №, ПДД РФ, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

В результате данного ДТП автомобиль «Лексус RX300», г/н №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Лексус RX300», г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования (КАСКО) «РЕСОавто» №№ сроком действия с 30.04.2022г. по 29.04.2023г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Согласно условиям договора страхования №, возмещение ущерба осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Во исполнение условий договора страхования №№, истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля «Лексус RX300», г/н №, стоимость которого согласно счета со СТОА №№ от 23.06.2023г составила 521 087 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2023г.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 2107»4, г/н №, на момент происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, «...В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «...Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей...».

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Положения статьи 1082 ГК РФ разъясняют, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Закрепленный в статье 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В силу статьи 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке суброгации в размере 121087,40 рублей (521 087 руб. 40 коп. – 400 000 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4633 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в порядке суброгации в размере 121087,40 рублей, госпошлину в размере 4633 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Динского районного суда Майстер Л.В.