КОПИЯ: Судья Карпец О.А.. №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 15 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе: 

председательствующего Филатовой А.А.,

при секретаре Самковой А.О.,

с участием:

прокурора прокуратуры 

<

адрес> Городиловой И.В.,

адвоката Багрец Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласившись с постановлением суда, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его ходатайство, так как новый уголовный закон смягчает наказание в отношении него.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Багрец Н.М. поддержала доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1; 

прокурор прокуратуры 

<

адрес> Городилова И.В. полагала, что постановление суда необходимо отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе, поскольку судом первой инстанции не было обеспечено участие адвоката, в услугах которого нуждался осужденный.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», к лицам, которые в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Болотнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как следует из приговора Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5-12) согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от алкоголя.

Осужденный ФИО1 указал в расписке на л.д.16 о том, что не нуждается в услугах адвоката в судебном заседании при рассмотрении судом первой инстанции его ходатайства, указав, что данный отказ не связан с его материальным положением.

Данный отказ от адвоката был принят судом первой инстанции и ходатайство рассмотрено в судебном заседании без участия адвоката.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в ряде Постановлений, об обеспечении права обвиняемого на помощь адвоката (защитника) на всех стадиях уголовного процесса, в том числе, и на стадии исполнения приговора, во взаимосвязи с пунктом 5 ч.1 ст.51, ч.2 ст.47 УПК РФ, ч.8 ст.12 УИК РФ, данный отказ осужденного ФИО1 от адвоката не подлежал принятию судом.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права осужденного ФИО1 на защиту.

Судом первой инстанции ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в отсутствие защитника, в связи с чем, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Допущенные судом нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку для этого требуется обеспечение и реализация права на защиту осужденного в суде первой инстанции, а потому материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

В связи с отменой постановления из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы осужденного ФИО1, которые подлежат оценке при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции по существу.

При новом рассмотрении суду необходимо решить вопрос об участии в судебном заседании защитника, после чего в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по заявленному осужденным ФИО1 ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Передать материалы дела по ходатайству ФИО1 о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п. п.

Копия верна: судья Новосибирского областного суда А.А. Филатова.