Дело 2-920/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы кредита и лимита кредитования; о пересмотре условий кредитного договора, о взыскании страховых премий в размере 174 188,40 рублей; о пересчете суммы процентов; о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительными заявления на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за просрочку добровольного исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 27 843,11 рублей за каждый день, всего 1 856 207,18 рублей; о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по которому был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 637 388,40 рублей под 16,45% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязал заемщика заключить договор безальтернативного страхования и иные договоры так называемой финансовой защиты (п.17 договора). Ответчик принудил истца заключить договор страхования транспортного средства. Банк без предоставления права выбора страховой компании, самостоятельно заполнил и предоставил на подпись полный пакет документов по потребительскому кредитованию: заявление о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; заявление оферта по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» с банковской картой MasterCart Gold от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на страхование с ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ; согласие на включение в Программу добровольного страхования с ООО «СК Кардиф» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в Программу добровольного страхования с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на включение в Программу «Финансовая защита для автовладельцев» от ДД.ММ.ГГГГ, Условия участия в Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита ПАО «Совкомбанк» от финансовых рисков, связанных с утратой их транспортного средства в результате гибели или угона № с ООО «СК Кардиф». Все вышеперечисленные документы, в которых Банк принудил заемщика дать письменное согласие на то, что выгоприобретателем по различным договорам будет Банк, а не заемщик, были составлены в один день ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязал ФИО1 подписать согласия, которые по версии банка якобы являлись свободным выбором для ФИО1 Банком были навязаны дополнительные услуги, напрямую не связанные с получением кредита, которые не соотносились с доброй волей заемщика на общую сумму в размере 174 177,40 рублей. Документы были оформлены в разработанных Банком стандартных бланках. Заемщик лишился возможности влиять на его условия и находился в заведомо невыгодном положении, поскольку объективно был лишен возможности самостоятельно определять условия кредитной сделки. Банк лишил возможности истца самостоятельно выбрать страховую компанию с наиболее выгодными программами страхования. Незаконные действия Банка привели к резкому увеличению общих выплат по договору потребительского кредита в размере 928 103,59 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Банка заявление о расторжении договоров относительно навязанных услуг и возврата неправомерно снятых денежных средств. Ответчик оставил заявление без рассмотрения. Согласия истца на приобретение дополнительной платной услуги по заключению договоров страхования не было. Исходя из обстоятельств кредитной сделки истец считает, что ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 418 900 рублей. Оставшаяся сумма в размере 174 188,40 рублей в безналичном порядке была перечислена Банком в адрес ряда страховых компаний в виде страховых премий по договорам страхования, страховым агентом которых он не является. Действия Банка по навязыванию дополнительных услуг являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют его права как потребителя и признаются незаконными( п.1 ст.166, статья 168 ГК РФ). В результате необоснованного включения в договор потребительского кредита условий о страховании и уплате страховых премий за счет предоставляемого кредита, на сумму страховых премий ответчиком необоснованно начислены проценты за пользование кредитом, и как следствие имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами, что является основанием для перерасчета суммы процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил банку заявление о расторжении договоров, заявление было оставлено без рассмотрения. Поскольку требование о расторжении договоров страхования, перерасчете и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховых премий в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки на общую стоимость договора с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 27 843,11 рублей в день. Истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в постоянном нахождении в состоянии стресса и тревоги, в том числе при попытках урегулирования спора на стадии рассмотрения претензии. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей (л.д.82-91 том1).

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены. 

Представители ответчика, третьих лиц ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО СК «Кардиф»,ООО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из отзыва представителя ответчика ФИО2 следует, что с исковыми требованиями не согласны, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кредитный договор и договор страхования заключены сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрены сторонами, содержат существенные условия для данных договоров. Вышеуказанные услуги оказаны по просьбе самого истца, были представлены Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, на основании личных распоряжений переводе(л.д.118-126 том1).

Из отзыва представителя третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО3 следует, что просит отказать в удовлетворении исковых требований. Истец не является страхователем по договору добровольного коллективного страхования, не имеет права требовать возврата страховой премии. Договор коллективного страхования не может быть расторгнут, прекращен, признан недействительным, поскольку истец не является стороной Договора коллективного страхования (л.д. 215-217 том 1).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу п. 5 ст. 10 данного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая ).

Согласно п.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая ); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст.167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, просил заключить договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 627 388,40 рублей на ДД.ММ.ГГГГ под 16,45 % годовых на потребительские цели, а именно на приобретение товаров и услуг, просил заключить договор банковского счета (л.д. 20-21 том1).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 637 388,40 рублей под 16,45% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска(л.д.18-19 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ПАО «Совкомбанк» заявление-оферта к Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. № указанного заявления ФИО1, просил подключить его в Программе «Гарантия Отличной ставки 7,9%» и осуществить без дополнительного распоряжения с его стороны списание денежных на средств на указанную выше услугу, согласно тарифов Банка (л.д. 21 оборот -22). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты страховых премий самим Банком), от возможности наступления страховых случаев в виде смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний, согласился быть застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования(л.д. 27 том1).

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета "Золотой Ключ Автокарта Классика" с банковской картой MasterCard Gold, в котором истец просил заключить договор банковского счета, открыть банковский счет и выдать банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по Программе 3 по страховым событиям смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или болезни. Размер платы за включение в Программу составил 114 285,07 рублей. Подписав заявление, ФИО1 присоединился к Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д. 26 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано согласие на страхование на предоставление ему в рамках Коллективного договора страхования имущественных интересов физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», услуг по страхованию имущественных интересов, связанных с риском возникновения непредвиденных расходов на оплату юридических услуг(л.д. 33).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что имущественные интересы, связанные с риском возникновения у клиента непредвиденных расходов на оплату юридических услуг застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование»(л.д. 34 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования на участие в программе страхования по Договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Кардиф» от рисков полной гибели транспортного средства, хищения транспортного средства(л.д. 25 том1).ФИО1 выдан страховой сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ о страховании транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Размер платы за включение в Программу составил 24 162,30 рублей(л.д. 28 том1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано заявление о включении транспортного средства, приобретаемого за счет кредитных средств в Программу «Финансовая защита для автовладельцев», по которой транспортное средство застраховано от наступления следующих рисков: неполучение доходов; возникновение непредвиденных расходов; связанных с неполным страховым возмещением по Договору страхования автокаско/каско в связи с гибелью или угоном транспортного средства; непредвиденные расходы на покупку нового транспортного средства(л.д.29 том1).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 направил в адрес Банка заявление о расторжении страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате 10 000 рублей страховой премии; о расторжении договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Капитал Лайф Страхование», возврате денежных средств, взысканных в качестве платы за Программу добровольного страхования; расторжении страхового сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ; возврате денежных средств, взысканных в качестве платы за включение в Программу «Финансовая защита для автовладельцев»(л.д. 36-37 том 2).

Ответ на претензию истцом не получен.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав. При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона.

В соответствии с подписанными заявлениями при заключении потребительского кредита ФИО1 была выбрана схема кредитования с программой финансовой и страховой защиты. Истец был полностью ознакомлен с условиями кредитования до заключения договора, был с ними согласен, подписав его, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 пытался заключить с Банком договор кредитования на других условиях, но ему было отказано, не имеется, истец на такие обстоятельства не ссылается.

Подписав заявление-оферту истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, внутрибанковскими правилами, порядком кредитования, открытия и закрытия банковского счета, уплаты процентов за пользование кредитом, комиссионного вознаграждения, о чем имеется собственноручная подпись заемщика. 

При заключении договора истец не был лишен своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кредит предоставлялся банком на определенных условиях, с которыми истец был согласен, о чем имеется его подпись в договоре. Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, заемщиком не представлено, доказательств обратного, истец также не представил.

До ФИО1 доведена информация о полной стоимости кредита. В кредитном договоре определен способ возврата кредита, с указанием размера ежемесячного платежа, указаны проценты за кредит, срок кредита, указана полная стоимость кредита по кредитному договору, меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, график платежей, что свидетельствует о соответствии данных положений кредитного договора требованиям закона. С ними истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается добровольным подписанием им Индивидуальных условий договора о потребительском кредите, заявлением о предоставлении потребительского кредита, акцептом Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора о потребительском кредите 

Кредитный договор, иные подписанные сторонами документы не содержат положений об обязанности заёмщика заключения договора страхования, а равно о наличии обязанности банка отказать в предоставлении кредита в случае отказа заёмщика в заключении договора страхования, доказательств того, что одним из обязательных условий заключения кредитного договора ФИО1 с Банком являлось заключение договоров страхования, в материалах дела не имеется.

Из текста заявлений на включение в программу страхования, следует, что заемщик уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения каких-либо банковских продуктов, заемщик осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также без участия банка. Подписывая заявление, истец подтвердил добровольность включения в программу страхования, что оказываемые услуги страховщиком в рамках вышеуказанного договора страхования не являются навязанными ему страховщиком или банком, не являются заведомо невыгодными либо обременительными. Заемщику известно, что компенсация страховой услуги по подключению к программе страхования может быть произведена за счет собственных денежных средств либо за счет денежных средств, предоставленных банком. Заявление о страховании исходило от истца. Право воспользоваться указанной услугой или отказаться от неё с учётом положений договора кредитования ответчиком никак не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства одновременного наличия указанных в ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательных обстоятельств, и выполнения истцом взятых на себя по договорам обязательств, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договоров страхования. 

Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав истца как потребителя в отношениях с Банком, по сравнению с правилами, установленными законодательством в области защиты прав потребителей, незаконность действий банка по удержанию страховой премии судом не установлены, оснований для признания недействительными заявлений на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражен его предмет, а также воля сторон. ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключаемого им договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. 

Таким образом, выразив свое желание на заключение договора страхования, истец принял на себя обязательство по внесению платы за подключение к программе добровольного страхования за счет кредитных средств. Удержание платы за включение в программу добровольного страхования является законным, поскольку предусмотрено условиями договора и не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании условия п.№ кредитного договора недействительным, о пересмотре условий кредитного договора, о взыскании страховых премий, о расторжении договоров, о признании недействительными заявлений на включение в Программу добровольного страхования.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований суд также не находит.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы кредита и лимита кредитования; о пересмотре условий кредитного договора, о взыскании страховых премий в размере 174 188,40 рублей; о пересчете суммы процентов; о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании недействительными заявления на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за просрочку добровольного исполнения требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 27 843,11 рублей за каждый день, всего 1 856 207,18 рублей; о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты> 

.