Дело № 2-1462/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Катунино» об уточнении границ земельного участка по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Катунино» об уточнении местоположения границ земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования истицей мотивированы тем, что данный земельный участок принадлежит истице на основании договора дарения от 24.01.1997года. Данный участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный без установленных границ.

При уточнении местоположения границ данного участка кадастровым инженером было установлено, что по фактическому пользованию площадь данного участка составляет 824 кв.м. При этом никаких споров относительно смежных землепользователей не имеется. В связи с увеличением площади земельного участка истицы ей было предложено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд уточнить по фактическому пользованию местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 824 кв.м. по координатам кадастрового инженера ФИО1

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, с участием его представителя.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности(л.д. 17), пояснил, что требования истца полностью поддерживает и просит их удовлетворить, т.к. в данном случае не нарушаются права и интересы иных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Катунино» председатель ФИО4 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она является членом данного СНТ с 2011года, а его председателем с 01.07.2017года. Истица пользуется своим земельным участком более 15 лет, т.к. первоначально он принадлежал родителям истицы. Данный земельный участок крайний и его границы формировались в начале 90-х годов, когда формировалось СНТ. Никакого самозахвата земель общего пользования со стороны истицы не было. Она не возражает против увеличения площади земельного участка истицы до 824 кв.м., т.к. в такой площади участок существует на протяжении длительного времени. Споров со смежными землепользователями у истицы не имеется.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия судом, предусмотренные ст. 173 п. 3 ГПК РФ.

Суд, определил принять признание иска представителем ответчика, т.к. это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области, ФИО5(л.д. 27 заявление). О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании от 

<

дата> в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО1, предупрежденная об ответственности по ст. 307 УК РФ, свое заключение поддержала и показала, что она производила кадастровые работы относительно земельного участка с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок на местности сформирован, имеет ограждение. На участке имеется садовый дом, участок обработан. Споров со смежными землепользователями не установлено. По факту было выявлено увеличение площади участка истицы на 224 кв.м., относительно правоустанавливающих документов. Увеличение площади участка произошло за счет земель общего пользования. В данном случае при установлении границ данного участка учитывается исторический порядок пользования участком более 15 лет.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, их представителей, учитывая заключение кадастрового инженера, суд считает, что заявленные требования истца ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе, признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Статьей 11.1 ЗК РФ, определено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Рассматриваемые судом правоотношения на момент их возникновения регулировались нормами ФЗ от 24.07.2007года № 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016года) «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 4 данной нормы права кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости(если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. 

На момент принятия настоящего решения Воскресенским городским судом М.о. в законную силу вступил ФЗ от 13.07.2015года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который применяется судом при разрешении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истица ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения № от 24.01.1997года, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 6).

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете с 03.02.2006года, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 53-54).

Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При уточнении местоположения границ данного участка кадастровым инженером ФИО1 было установлено, что по фактическому пользованию площадь данного участка составляет 824 кв.м. 

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка с К№ закреплена на местности забором из разнородного материала высотой более 1,5 метров.

Согласно фактическому пользованию площадь данного участка составляет 824 кв.м., что на 224 кв.м. больше площади участка, отраженной в правоустанавливающих документах. 

Изменение площади земельного участка с К№ и изменение описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, т.к. в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. 

Кадастровым инженером ФИО1 местоположение границ указанного выше земельного участка определено по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, закрепленных столбами.

Также кадастровым инженером был дан анализ карты(плана), представляющей собой выкопировку из генерального плана СНТ «Катунино», подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности более 15 лет.(л.д. 9, 15).

Фактическое местоположение границ данного участка было подтверждено в суде показаниями истицы, представителя ответчика и не противоречит материалам данного дела. 

При проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка был подписан акт согласования границ земельного участка истца со смежными землепользователями(л.д. 7).

Правообладатель смежного земельного участка с К№ ФИО5 подписала данный акт и своем заявлении от 24.06.2018года указала, что она не возражает против удовлетворения требований истицы.(л.д. 27).

По своему расположению земельный участок с К№ является крайним на своей линии, имеет неправильную форму. 

При этом никаких споров относительно смежных землепользователей не имеется. В связи с увеличением площади земельного участка истицы ей было предложено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя(если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка истицы с К№, в том числе уточнить площадь данного земельного участка, по фактическому пользованию, определив ее равной 824 кв.м., как отражено в заключении кадастрового инженера ФИО1(л.д. 8). 

В данном случае суд учитывает материалы дела и признание иска представителем ответчика, которое принято судом, т.к. это не противоречит закону и не ущемляет права и охраняемые законом интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истицей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Установить координаты и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО1, в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

определив площадь земельного участка 824 кв.м.

Решение является основанием для учета изменений о местоположении границ и площади данного земельного участка в сведениях Единого Государственного реестра недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.

Судья Шиканова З.В.